Решение
Именем Российской Федерации.
02 марта 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/11 по иску Полякова А.М. к Организация1 о защите прав потребителя
Установил:
Истец Поляков А.М. обратился в суд с иском к ответчику Организация1 о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи входной двери.
Как указывает истец дверь оказалась в дефектом, и в установленный истцом срок ответчик не устранил недостатки, в связи с чем истец согласно уточнённого искового заявления просит суд расторгнуть договор купли-продажи двери, взыскать денежную сумму – 69862,50 рублей оплаченную за дверь, неустойку в сумме 81739,13 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме – 20000,00 рублей, госпошлину в сумме 4632,02 рубля и штраф
Пр-ль истца Полякова А.М., Полякова Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, так же просила взыскать судебные расходы по делу.
Пр-ль ответчика Организация1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пр-ля истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи входной двери GRIFF B, 90х120 со спецификацией и истцом была оплачена за дверь денежная сумма – 69862,50 рублей, данные обстоятельства подтверждаются копией договора с дополнительным соглашением ( л.д.6-7) и копией платёжного поручения и чека ( л.д.9-10)
Как следует из материалов дела, истцом на имя ответчика были направлены претензии в связи с неисполнением условий договора ( л.д.11-13) и ( л.д.14-16), как пояснила в судебном заседании пр-ль истца ответа на указанные претензии истец не получил.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен недостаток двери ( л.д.26)
В соответствии с п. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостаток товара, это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих, доводы истца и доказательств того, что проданная истцу дверь является товаром надлежащего качества, и учитывая то, что обязанность доказать отсутствие нарушение прав потребителя возлагается на ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, снижает до 50000,00 рублей,
Так же суд считает возможным возложить на истца Полякова А.М. обязанность по требованию ответчика Организация1 силами и за счет средств Организация1 возвратить Организация1 входную дверь GRIFF B, 90х120
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда сумму которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, снижает до 10000,00 рублей.
Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме – 578,81 рубль = (460,81 рубль + 118,00 руб)
В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Организация1 в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме – 65220,65 руб = (69862,50 руб + 50000,00 руб,+ 10000,00 руб + 578,81 руб) х 50%)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Организация1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме – 3797,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Расторгнуть договор купли-продажи двери входной двери GRIFF B, 90х120 со спецификацией заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.М. и Организация1
Взыскать с Организация1 в пользу Полякова А.М. денежную сумму 69862 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 50000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей00 копеек, почтовые расходы в сумме 578 рублей 81 копейка, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Организация1 в доход государства штраф в сумме – 65220 рублей 65 копеек и госпошлину в сумме 3797 рублей 25 копеек
Обязать Полякова А.М. при предъявлении требований со стороны Организация1 силами и за счет средств Организация1 возвратить Организация1 входную дверь GRIFF B, 90х120
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд города Москвы со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Федеральный судья: С.В.Егоров.