РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Преображенский суд г. Москвы в составе: федерального судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакевой Н.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-11909/11 по иску истец к ответчик о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности "предствитель истца" в интересах истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ответчик о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием были причинены механические повреждения автомашине Опель, регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчик, который управлял автомобилем марки Мазда-3, регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «организация 1» стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Также истец оплатил составление отчета стоимости ремонта ТС, что составило <данные изъяты> руб. По данному страховому случаю, страховая компания выплатила истец страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. 00 коп., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в связи с подачей искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца "предствитель истца" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против заочного вынесения решения возражений не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской обл. на Ст. Каширском ш., 104 км. + 900 м. произошло ДТП с участием автомобилей Опель (рег. знак №) под управлением водителя истец и а/м Мазда-3 (рег. знак №), под управлением водителя ответчик

ДТП произошло по вине водителя ответчик, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела.

Согласно отчета №, составленного ООО «организация 1» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта т/с с учетом износа составляет <данные изъяты>

При обращении в страховую компанию ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, расчета стоимости услуг, ОАО «организация 2» по страховому полису ВВВ № по которому была застрахована гражданская ответственность ответчик, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету стоимости услуг, затраты на составление отчета стоимости ремонта ТС составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а так же то, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу, что с ответчик в пользу истец надлежит взыскать сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

В части исковых требований о возмещении затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., суд удовлетворяет иск частично по принципу разумности на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик в пользу истец в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Горькова