Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Шлыковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 806/11 по иску Яшкиной ФИО4 к ГУ - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
у с т а н о в и л :
Истец Яшкина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области, просит суд признать решение комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика засчитать в специализированный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды отпусков истца без сохранения содержания, учебные отпуска, курсы повышения квалификации, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 03 мес. 01 день, так как, по мнению ответчика, истцом не выработана норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы, обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Яшкина Н.В. мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, на что ответчиком было вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. Истица считает, что ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из стажа вышеуказанные периоды работы истицы, в связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Яшкина Н.В. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск Яшкиной Н.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 - ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия ранее достижения пенсионного возраста, правила исчисления периодов работы, утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области было отказано истцу Яшкиной Н.В. в установлении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения (л.д. №).
Ответчик включил в специальный стаж лечебной деятельности истца – 26 лет 04 месяцев 08 дней.
Периоды работы истицы Яшкиной Н.В. в центральной поликлинике четвертого управления при МЗ РСФСР в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один месяц 21 день, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один месяц 20 дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один месяц 16 дней не были включены ответчиком в специализированный стаж работы истицы Яшкиной Н.В., так как в данные периоды времени истица находилась в отпусках без сохранения содержания, в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
Суд считает, что ответчиком правомерно были не засчитаны вышеуказанные периоды в специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как лечебную деятельность в указанные периоды времени истица Яшкина Н.В. не осуществляла, предоставленные истице отпуска не могут быть включены в льготный стаж работы истицы.
Согласно п. 5 « Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июня 2002 г. № 516, в стаж включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Кроме того, ответчиком не был включен в специализированный стаж истицы Яшкиной Н.В. период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 03 мес. 01 день, так как, по мнению ответчика, истцом не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.
Суд считает, что ответчик без достаточных на то оснований исключил из специализированного стажа работы истицы Яшкиной Н.В. вышеуказанный период.
Судом установлено и из собранных по делу доказательств следует, что истица Яшкина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> высшей категории полный рабочий день, полностью выполняла норму выработки. Согласно представленному тарификационному списку работников поликлиники № истица Яшкина Н.В. работала на 1.00 ( одну) ставку. Более того, нагрузка по приему больных в спорный период времени у истицы возрасла. Так, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности истицы было установлено число посещений женщин на 1 час работы в поликлинике – 4.0 и на дому 1.5. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ норма посещений в поликлинике на 1 час была увеличена до 5.0. Как до получения истицей инвалидности, так и после Яшкина Н.В. работала в том же режиме времени и с повышенной нагрузкой. Сумма заработной платы и график дежурства истицы ничем не отличаются от заработной платы и графика дежурств других врачей, работающих на 1.5 ставки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: индивидуальной программой реабилитации инвалида ИПР, приказами ГП №, представленными данными о работе женской консультации за ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца, должностной инструкцией врача- акушера гинеколога, табелями учета рабочего времени, другими представленными в суд документами.
Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика включить в специализированный стаж работы истцы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП 16 в должности <данные изъяты> и решение ответчика в части не включения указанного периода работы истицы Яшкиной Н.В. отменить. Однако, с учетом вышеуказанного периода работы специализированный стаж истицы будет составлять менее 30 лет, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения истицы Яшкиной Н.В. за назначением пенсии, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск Яшкиной Н.В. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает в рамках заявленных исковых требований.
Других требований Яшкина Н.В. не предъявляет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ - Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области в части не включения в специализированный стаж работы Яшкиной ФИО5 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ГП № – незаконным.
Обязать ГУ- Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области включить в специализированный льготный стаж период работы Яшкиной ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ГП №.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: