О защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/11 по иску Яровой М.А. к Организация1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яровая М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи №, предметом которого является мебель. Согласно п. 5.1 Договора ответчик обязан был поставить товар в течение 120 дней после получения предоплаты и при условии соблюдения истцом сроков и условий второго платежа согласно п. 4.2 Договора. Датой поставки мебели в соответствии с п. 5.2 считается дата уведомления ответчиком о возможности выбора товара со склада Организация1 в г. Москве. Истец проивела предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб., после уведомления ответчиком, истец проивезла второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224500 руб., таким образом стоимость товара была полностью оплачена в размере 454500 руб., срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель до настоящего времени истцу не поставлена, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме 454500 руб., неустойку за просрочку поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 0,1 %, предусмотренную Договором, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 руб. и судебные расходы.

Истец и её представитель по доверенности Баринова Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яровой М.А. и ответчиком Организация1 был заключен договор №, согласно которому ответчик продает, а истец покупает мебель, количество и стоимость которой указаны в счете № приложения к договору (л.д. 10-13). Оплата по договору предусмотрена п. 4 Договора, согласно которому первый платеж не менее 50% от стоимости товара (п. 4.1), второй платеж оставшейся стоимости товара покупатель осуществляет в течение 3 дней после получения уведомления от продавца о прибытии товара на склад (п. 4.2). Срок исполнения заказа по договору определен п.5 Договора, а именно продавец поставляет товар в течение 120 рабочих дней после получения предоплаты и при условии соблюдения покупателем сроков и условий второго платежа согласно п. 4.2 договора, датой поставки товара считается дата уведомления продавцом покупателя о возможности выборки товара со склада в г. Москве. Согласно условиям Договора истцом была произведена оплата товара по договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на общую сумму 454 500 рублей, таким образом истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара по предоплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 рублей и, внеся доплату оставшейся стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224500 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 14).

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара (мебели) в указанный в договоре срок не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Договор до настоящего времени не исполнен, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства, принятые ответчиком, не исполнены, рассматривая требования истца о расторжении указанного договора, суд исходит из того, что, поскольку направление ответчику уведомления (претензии), содержащего просьбу о возврате денежных средств и расторжении договора, по существу представляло собой односторонний отказ от исполнения договора и в силу положений ч. 3 ст. 450 ГК РФ повлекло его расторжение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец, являясь стороной по договору купли-продажи, выполнил в полном объеме, принятые на себя обязательства по оплате товара в установленные договором сроки, в то время как продавец (ответчик по делу), получив сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, в сумме 454500 рублей, не исполнил свои обязанности по передаче товара потребителю (истцу) в установленные договором сроки, таким образом сумма предварительной оплаты товара подлежит возврату истцу, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающие в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности за данное нарушение определен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 8.1 Договора № 1222 от 22.12.2008 года предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, указанных в п. 5.1 настоящего договора, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы первого платежа за каждый день просрочки, но не более 12%, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, указанное соглашение, ограничивающее ответственность должника является ничтожным, неустойка подлежит взысканию в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора суд приходит к выводу, что в данном случае просрочка наступает с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. следующего дня по истечении 120 рабочих дней после внесения предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ), таким образом неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи мебели срока поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный договором срок передачи товара – п. 5.1) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 591 дней составляет 1343047 руб. 50 коп. согласно следующему расчету (454500 руб. (стоимость товара) Х 0,5% Х 591 дней просрочки)). Поскольку сума неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки в данном случае составляет 454500 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, основано на законе, однако в заявленных требованиях о размере данной неустойки, истец исходил из условий договора, т.е. не более 12% от суммы предоплаты, однако судом установлено, что данное соглашение сторон об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, определяемом в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», что не противоречит положению ч. 3 ст. 196 ГК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 454500 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию в размере 2000 рублей.

Так же суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7945 руб.,

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яровой М.А. и Организация1 расторгнутым.

Взыскать с Организация1 в пользу Яровой М.А. сумму стоимости товара по договору в размере 454500 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 454500 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7945 руб., а всего денежную сумму в размере 918945 руб. (девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года

Федеральный судья: