Решение

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:

Федерального судьи Егорова С.В.

При секретаре Петровой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9484/11 по иску истец к ответчик о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Установил:

Истец истец обратился в суд с иском к ответчику ответчик о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда указывая на то, что им у ответчика был приобретен товар, однако ответчик не предоставил ему информацию о товаре.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему информацию об импортёре товара и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Пр-ль ответчика ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно.

Пр-ль третьего лица пр-ль 3-го лица по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ответчик по обращению истец был привлечено пр-ль 3-го лица по Московской области к административной ответственности по части 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копиями материалов административной проверки и ответом на имя истца ( л.д.43-55)

Однако суд не может принять во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик нарушил какие либо права потребителя истца, связанные с не предоставлением информации об импортере, так как из искового заявления не следует, когда и какой товар были приобретен истцом у ответчика, к исковому заявлению не приложено чеков и иных документов, подтверждающих приобретение истцом какого либо товара у ответчика ответчик

Из копий материалов административной проверки в отношении ответчика ответчик следует, что ответчик привлечен к ответственности по части 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление информации на русском языке об адресе изготовителя, а не в связи с не предоставлением информации об импортере

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что истцом не доказан факт покупки у ответчика конкретного товара на котором отсутствует информация об импортёре, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика ответчик обязанности предоставить информацию об импортере товара удовлетворению не подлежат и в удовлетворении указанных требований следует отказать, так же истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

истец в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчик информации об импортере товар и взыскании с ответчик денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд города Москвы со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Федеральный судья: С.В.Егоров.