Решение Именем Российской Федерации. 23 ноября 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе: Федерального судьи Егорова С.В. При секретаре Петровой В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6810/11 по иску истец к ответчик о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда. Установил: Истец истец обратился в суд с иском к ответчику ответчик о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика микросистему <данные изъяты> и плеер <данные изъяты> за <данные изъяты>. Как указывает истец, ответчик не предоставил ему информацию об импортере. По утверждению истца он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить сумму, оплаченную за товар, которая ему не была возвращена. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему всю информацию о товаре и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие. Пр-ль ответчика ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно. Пр-ль третьего лица пр-ль 3-го лица по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ответчик был заключен договор купли-продажи микросистемы <данные изъяты> и плеера <данные изъяты> за которые истцом было оплачено <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком и кассовым чеком (л.д.6) Как следует из копии книги отзывов истец указал что ему не была предоставлена информация об импортере приобретенного товара ( л.д.7) Как следует из сообщения пр-ль 3-го лица по Московской области ответчик было привлечено к административной ответственности по части 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обращению истца истец ( л.д.8) В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В соответствии с ч. 2ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя импортера. Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г.) ",,,,,, Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"),,,," Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих, доводы истца и доказательств того, что ответчиком истцу была предоставлена информация об импортере приобретенного истцом товара (микросистема <данные изъяты>, плеер <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд, с учетом положений ст.12 ГК РФ, ст.8, ст.10, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ считает возможным обязать ответчика ответчик предоставить истцу истец информацию об импортере микросистему <данные изъяты> и плеера <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсация морального вреда сумму которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, снижает до <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ответчик доход государства подлежит взысканию штраф в сумме – <данные изъяты> В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ответчик в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме – <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Решил: Обязать ответчик предоставить истец информацию об импортере микросистемы <данные изъяты>. Взыскать с ответчик в пользу истец денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> Взыскать с ответчик в доход государства штраф в сумме – <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд города Москвы со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 года. Федеральный судья: С.В.Егоров.