дело № 2-2608/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 апреля 2012 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бехтеревой Н.В., при секретаре Горбачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Е.В., М.Г., А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Е.В. – заемщиком по кредиту на сумму 250 000 рублей. Кредит выдавался на «на неотложные нужды без обеспечения», на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а Заемщик обязался, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Г., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 186 926 рублей 12 копеек, из них: 212 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку процентов, 2 223 руб. 98 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 7 776 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 176 712 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 938 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность возникла из-за ее материальных проблем, в настоящее время ее материальное положение улучшилось, и она обязуется в ближайшее время расплатиться по кредиту. Представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, указала, что действительно при заключении Е.В. кредитного договора, она была ее поручителем.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию.

Данные выводы основаны на следующих доказательствах.

Суд считает установленным факт заключения между сторонами денежного обязательства, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должника исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 2.2) поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В судебном заседании установлено, что Е.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под - 17 % годовых и обязалась погашать кредит, однако своих обязательств не выполняет. М.Г. и А.В. взяли на себя обязательство, отвечать за исполнение Е.В. всех условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако также своих обязательств не исполняют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком Е.В. своей обязанности по уплате требуемых Договором платежей и размер задолженности подтверждается расчетами Банка (л.д. 8-17).

Доказательства представленные истцом в подтверждение заявленных требований суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

В материалах дела имеется заявление ответчика Е.В. о признании иска в полном объеме, ответчик М.Г. также фактически признала исковые требования Банка.

Ответчик А.В. мнения по иску не выразил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств, связанных с погашением кредита.

Допустив невыплату обязательных платежей по Договору, ответчики Е.В., М.Г. и А.В. обязаны уплатить сумму задолженности в судебном порядке.

Госпошлина, уплаченная истцом, также в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Е.В., М.Г., А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО солидарно с Е.В., М.Г., А.В. 186 926 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО с Е.В., М.Г., А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1646 (одной тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 17 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2012г.

Судья Бехтерева Н.В.