дело № 2-2333/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Москва 10 апреля 2012 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бехтеревой Н.В., при секретаре Горбачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а П.А. – заемщиком по кредиту на сумму 250 000 рублей. Кредит выдавался на «на неотложные нужды без обеспечения» срок на 36 месяцев под 22 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а Заемщик обязался, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 172 092 рубля 55 копеек, из них: 7 791 руб. 31 коп. - неустойка за просрочку процентов, 34 296 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 12 947 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 117 057 руб.17 коп. - просроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 641 руб. 85 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он действительно заключал кредитный договор с Банком и вначале добросовестно выплачивал кредитные платежи, однако затем его материальное положение изменилось, он потерял работу в связи с чем, перестал оплачивать кредит. Указывает, что неоднократно обращался в банк с устной просьбой реструктуризировать его платежи, однако ему в этом было отказано. Считает, что Банк мог бы заключить с ним мировое соглашение, поскольку в настоящее время его материальное положение улучшилось. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию. Данные выводы основаны на следующих доказательствах. Суд считает установленным факт заключения между сторонами денежного обязательства, что подтверждается заявлением- анкетой П.А. на выдачу кредита (л.д. 26-29), Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37). В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что П.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, сроком на - 36 месяцев под - 22 % годовых и обязался погашать кредит, однако своих обязательств не выполняет. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений. Факт несвоевременного исполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых Договором платежей и размер задолженности подтверждается расчетами Банка (л.д. 11-17). Доказательства представленные истцом в подтверждение заявленных требований суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска. Ответчик фактически исковые требования признает, указывая, что данная задолженность образовалась из-за его материальных проблем. Допустив невыплату обязательных платежей по Договору, ответчик П.А. обязан уплатить сумму задолженности в судебном порядке. Однако, учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения, суд в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее с 34 296 рублей 15 копеек до - 4 000 рублей, а также с 7791 рубль 31 копейка до 1000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: - просроченный основной долг – 117 057 рублей 17 копеек; - просроченные проценты - 12 947 рублей 92 копейки; - неустойка за просрочку процентов – 1000 рублей; - неустойка за просрочку основного долга – 4000 рублей всего: 135 005 рублей 09 копеек. Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 3900 руб. 10 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П.А.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО с П.А. 135 005 (сто тридцать пять тысяч пять) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 г. Судья Бехтерева Н.В.