гр. дело № 2-2606/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г.Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бехтеревой Н.В., при секретаре Горбачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/12 по иску ОАО «Банк УралСиб» к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб»» и К.Н. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт. Лимит кредитования составлял 150 00 рублей, по кредитной ставке под 21 % годовых. Согласно п. 2.7 кредитного договора за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств по уплате кредита, Заемщик платит банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в ОАО «Банк УралСиб». Сторонами в полном объеме был оговорен график погашения кредита, ответчик обязался соблюдать условия договора, однако, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 277 615 рублей 14 копеек, из них: 149 988 рублей 39 копеек - просроченный основной долг, 28 992 рублей 00 копеек - просроченные проценты, 98 634 рубля 75 копеек – начисленные пени, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 5 976 рублей 15 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Согласно рапорту УУМ ОМВД по району Б. г. Москвы, им по поручению суда неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью вручения судебной повестки К.Н., однако дверь квартиры никто не открывал, со слов соседей, последний на протяжении длительного времени по данному адресу не появляется, в связи с чем суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика и с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие К.Н. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию. Данные выводы основаны на следующих доказательствах. Суд считает установленным факт заключения между сторонами денежного обязательства, что подтверждается договором № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт (л.д. 18-22), а также распиской о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковского счета перечислив денежные средства на счет ответчика № открытый в ОАО «Банк УралСиб», что подтверждается выпиской по счету. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 277 615 руб. 14 коп. (л.д. 12). В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должника исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений. Факт несвоевременного исполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых Договором платежей и размер задолженности подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д. 45). Доказательства представленные истцом в подтверждение заявленных требований суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска. Ответчик мнения по иску не высказал, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита, процентов и неустойки, либо подтверждающих их надлежащее исполнение. Допустив невыплату обязательных платежей по Договору, ответчик К.Н. обязан оплатить сумму задолженности в судебном порядке. Однако, учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения, суд в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее с 98 634 рублей 75 копеек до - 9 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: - просроченная задолженность по основному долгу – 149 988 рублей 39 копеек; - проценты по просроченной задолженности - 28 992 рублей 00 копеек; - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 9000 рублей; всего: 187 980 рублей 39 копеек. Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 4959 руб. 60 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «УралСиб» с К.Н. 187 980 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 г. Судья: Н.В. Бехтерева