дело № 2-2605/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 апреля 2012 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бехтеревой Н.В., при секретаре Горбачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а С.В. – заемщиком по кредиту на сумму 250 000 рублей. Кредит выдавался на «на неотложные нужды без обеспечения», сроком на 34 месяца под 21 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а Заемщик обязался, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 131 999 рублей 43 копеек, из них: 23 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты, 318 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 918 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 128 738 руб.89 коп. - просроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 839 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по известному месту жительства, почтовые уведомления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика и с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие С.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию.

Данные выводы основаны на следующих доказательствах.

Суд считает установленным факт заключения между сторонами денежного обязательства, что подтверждается заявлением-анкетой С.В. на выдачу кредита (л.д. 34-38), Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что С.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, сроком на - 34 месяца под - 21 % годовых и обязался погашать кредит, однако своих обязательств не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых Договором платежей и размер задолженности подтверждается расчетами Банка (л.д. 21-24).

Доказательства представленные истцом в подтверждение заявленных требований суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик мнения по иску не высказал, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита, процентов и неустойки, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Допустив невыплату обязательных платежей по Договору, ответчик С.В. обязан уплатить сумму задолженности в судебном порядке.

Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 839 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО с С.В. 131 999 (сто тридцать одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Бехтерева Н.В.