РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Железновой Н.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/12 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), просит признать незаконным представление ФССП России сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, сданная в отделение почтовой связи 21.12.20102г. в заказном письме с кодом почтового индентификатора № якобы своевременно направлена ФИО1 судебным приставом-исполнителем 13.12.20102г.; признать незаконным представление ФССП России сведений о том, что в настоящее время требования исполнительного документа ВС № исполнены, денежные средства перечислены по реквизитам заявителя, поскольку они не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, мотивировав свои требования тем, что заявитель обратился в ФССП России с жалобой о несвоевременном направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП Росси по Москве ФИО9 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Преображенским районным судом г. Москвы. Одновременно, заявитель просил проконтролировать своевременность взыскания по исполнительному листу денежных средств и перечисления их на лицевой счет. В ответ на свою жалобу, заявителем был получен ответ за подписью и.о. заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФССП Росси ФИО10 от 10.02.2012г. №,в котором ФИО16 утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявителя 13.12.2011г. Данный факт не соответствует действительности, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявителя 21.12.2011г., о чем указал в своей жалобе ФИО1 Кроме того, данные о том, что требования исполнительного производства исполнены, денежные средства перечислены носят голословный характер, т.к. денежные средства заявитель не получал. Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО11 были нарушены требования ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т.к. не обеспечена объективность и всесторонность рассмотрения обращения, а также не приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законны интересов, поскольку ни денег, ни копии постановления, заявитель так и не видел, Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФССП Росси в лице ФИО17, действующей на основании доверенности от 16.01.2012г., в судебное заседание явилась, полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, как необоснованное. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Согласно п.п. 25,28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в адрес заявителя ФИО1 поступил письменный ответ от 10.02.2012г. № ФССП России, подписанное И.о. заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФИО10 данный по существу его обращения от 08.01.2012г. Исходя из данного ответа ФССП России, представленных суду документов, суд соглашается с доводами заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему не 13.12.2011г.,а 21.12.2011г., как следует из оттиска отдела почта на описи отправлений ФССП России, однако данные обстоятельства не могут служить к основанию признания действий ФССП России незаконными, т.к. ответ по существу был дан заявителю в установленном законом порядке, ошибка в дате направления корреспонденции, не может являться существенным нарушением ФССП России прав заявителя при рассмотрении его обращения. Доводы ФССП России об исполнении исполнительного документы, перечислении денежных средств на реквизиты Авдеева О.А., изложенные в письменном ответе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд не усматривает в действиях ФССП России нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявленные требования суд находит необоснованными, незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов надлежит также отказать, т.к. законные интересы и права заявителя не были нарушены, в связи с чем не подлежат защите, на основании ст. 2, 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255- 258 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Сакович Т.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2012г. Судья Сакович Т.Н.