Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 г. Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Железновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 255/12 по иску Истец к Ответчик о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и судебных расходов, с учетом последних уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел: - долгов по расписке в сумме 1400000,00 руб., - денежных средств на валютных и рублевых счетах ответчика в общей сумме 57727,28 руб., - денежную сумму от проданных акций в размере 8411670,00 руб., - денежную сумму по дивидендам, полученных ответчиком во время брака, в размере 102479,30 руб., и сумму дивидендов, полученных ответчиком, после расторжения брака в размере 34 971,40 руб., - денежные средства, выигранные ответчиком, на бирже в сумме 2 903902,00 руб., - долг за ремонт крыши в сумме 10481,07 руб., таким образом, истец просит суд признать за ней и за ответчиком в равном размере денежную сумму 6 460615,31 руб.; - признать за истцом право собственности на мебельную стенку цвета жженого дерева, пяти секционная с антресолями, встроенным сейфом, на два ковра малинового и вишневого цвета 2,0х4м и 3х2м, стол письменный темно-коричневого цвета с полкой для бумаг, как на имущество, приобретенное истцом до брака с ответчиком; - признать за истцом право собственности на спортивный тренажер «Американ Стар», низ белого цвета, верх сиреневый, как вещь, находившуюся в личном пользовании истца; - признать за истцом право собственности на двухместный диван «ЛУАРА», музыкальный центр «GVC», за ответчиком Ответчик - право собственности на трехместный диван желто-коричневого цвета, микроволновую печь фирмы «ФИЛИПС»; - взыскать с ответчика Ответчик в пользу истца Истец расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10000,00 руб., мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2011г. произведен раздел совместно нажитого имущество сторон и истцу было присуждено имущество в натуре. За время судебной тяжбы, истец несла расходы по содержанию спорного домика и земельного участка, а также произвела неотделимые улучшения - газификацию спорного домика и другие работы. Во время брака, на имя ответчика были приобретены обыкновенные и привилегированные акции Сбербанка РФ. Однако, ответчик самовольно, втайне от истца продал эти акции в период времени с 2004г. по 2005г. Кроме этого, ответчик играл на бирже, в результате чего получал денежный доход, скрывая данные факты от истца. На имя ответчика в период брака были открыты рублевые и валютные счета в Сбербанке РФ, остаток денежных средств по которым, истец просит разделить как совместно нажитое имущество супругов. Ответчиком в период брака были получены дивиденды на общую сумму 102479,30 руб., после расторжении брака - 34971,40 руб. Истец Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила иск удовлетворить. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в размере 2694,50 руб. – сумма дивидендов, полученная ответчиком после расторжения брака за 2009г., в остальной части иска просила отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетельские показания ФИО1, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов выделяется имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. В силу п. 36 Пленума ВС РФ № пленума высшего арбитражного суда РФ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии с п.15 Постановления Пленума РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по 02 марта 2010г., который по решению мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы был расторгнут. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011г., вступившее в законную силу 12 августа 2011 года, произведен раздел совместно нажитого имущества Истеци Ответчик, признано за истцом право собственности на 1/2 доли садового дома площадью 389,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. №; 1/2 доли земельного участка площадью 800,00 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №; 33000 обыкновенных, именных бездокументарных акций ОАО Сберегательный банк Российской Федерации; 640 привилегированных акций ОАО Сберегательный банк Российской Федерации; телевизор Филипс 32 РW 9551, 2004 года выпуска, стоимостью 10095,00 руб.; газовую плиту Bosch HSV 745050 Е, 2010 года выпуска, стоимостью 22334,00 руб.; холодильник Liebherr CN 5113 (CN 51130), 2010 года выпуска, стоимостью 50522,00 руб. Признано за ответчиком Ответчик право собственности на 1/2 доли садового дома площадью 389,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Здоровье-1», уч. №; 1/2 доли земельного участка площадью 800,00 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №; 33000 обыкновенных, именных бездокументарных акций ОАО Сберегательный банк Российской Федерации; 640 привилегированных акций ОАО Сберегательный банк Российской Федерации; телевизор Филипс Aurea 42 PFL 9900D, стоимостью 100453,00 руб.; ноутбук Асус (Asus G 71) серийный номер № стоимостью 77000,00 руб.; автомашину Тойота 4 раннер (TOYOTA 4 Runner) VIN JT 111VND009013924, 1992 года выпуска, номер кузова №, регномер №, стоимостью 232000,00 руб. Взыскано с Ответчик в пользу Истец денежная компенсация за передаваемое имущество в сумме 163251,00 руб. Взыскано с Истец в пользу Ответчик расходы по оплате госпошлины в сумме 1600,00 руб. (л.д. 14-16) Как следует из названного решения Преображенского районного суда г. Москвы, суд не принял во внимание доводы истца Истец о том, что в период нахождения в браке ответчик Ответчик продавал акции без согласия Истец, так как доказательств того, что истица Истец, находясь в браке с Ответчик, проживая с ним совместно и ведя с ним совместное хозяйство, не знала о продаже акций самой истицей Истец в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что как следует из отчета брокера (дилера) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Ответчик произошли операции с ценными бумагами (акциями), связанные с продажей и получением доходов, с последующей покупкой других акций за аналогичную цену, которые в дальнейшем явились предметом рассмотрения по гражданскому делу и по которым (акциям) суд принял решения и произвел раздел совместно нажитого имущества, (л.д. 71, 72 - оригинал в материалах дела № 2- 77/11), в связи с чем в этой части требований надлежит отказать. Кроме этого, по вышеизложенным причинам суд не может согласиться с доводами истца и признает возражения представителя ответчика обоснованным, в части, касающиеся полученных ответчиком Ответчик денежных средств, выигранных на бирже, в сумме 2903902,00 руб. Рассматривая требования истца по разделу денежных средств, имеющихся на валютных и рублевых счетах ответчика Ответчик, в общей сумме 57727,28 руб. (л.д. 125, 126, 129, 136, 195), то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны и обоснованны, т.к. указанные денежные средства были получены сторонами в период брака, и как следует из выписок по счетам №№, №, открытых в СБ РФ, денежные средства как до прекращения брака, так и на дату рассмотрения дела находятся на счетах. Однако суд полагает возможным произвести раздел денежных средств, признав за истцом и ответчиком в равном объеме сумму в размере 23582,29 руб., поскольку полагает принять в расчет денежную сумму в размере 698,67 долларов США по счету № (л.д. 126) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака. При этом суд, принимает к расчету курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 30,18 руб. – 1 доллар США) и курс ЕВРО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 41,279 руб. – 1 ЕВРО). Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по дивидендам, полученных ответчиком во время брака, в размере 102479,30 руб., и сумму дивидендов, полученных ответчиком, после расторжения брака в размере 34 971,40 руб., то суд приходит в выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 2694,50 руб.(размер дивидендов за 2009 г. в сумме 5389,00 руб., зачисленных на лицевой счет ответчика Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49), при этом учитывая признание представителем ответчика исковых требований в этой части, в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку размер дивидендов в сумме 132061,70 руб., т.е за период времени с 2004г. по 2008г. был предметом рассмотрения по ранее заявленному иску, по которому судом принято решение, и явилось предметом рассмотрения в кассационной инстанции, в удовлетворении которых судом было отказано по причине того, что указанные денежные средства были получены и израсходованы в период брака, поэтому они не подлежат разделу. Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по долгу за ремонт крыши в сумме 10481,07 руб., долгов по распискам в общей сумме 1400000,00 руб., потраченных истцом на содержание спорного домика и земельного участка, а также на производство неотделимых улучшений - газификация спорного домика и других работ, оплату членских взносов, оплату электроэнергии, (л.д. 5-7), то в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, п. 3 ст. 39 СК РФ сумма денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полученных истцом Истец на газификацию и содержание дома до настоящего времени истцом не возвращена, на момент получения денежных средств стороны состояли в браке, а полученные по распискам денежные средства были израсходованы истцом на нужды семьи (производство неотделимых улучшений, в т.ч. и ремонт общего имущества супругов), что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 17-83), а также учитывая и то обстоятельство, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом и земельный участок признаны совместным нажитым имуществом, и признано право собственности по 1/2 доли за каждым из бывших супругов (Истец, Ответчик), а также и то, что ответчиком не оспорены названные расписки, в связи с чем с ответчика в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб. В части взыскания денежных средств в сумме 10481,07 руб., то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, т.к. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств в подтверждении своих доводов. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. Рассматривая требования истца о признании за истцом право собственности на мебельную стенку цвета жженого дерева, пяти секционная с антресолями, встроенным сейфом, на два ковра малинового и вишневого цвета 2,0х4м и 3х2м, стол письменный темно-коричневого цвета с полкой для бумаг, как на имущество приобретенное истцом до брака с ответчиком; - о признании за истцом право собственности на спортивный тренажер «Американ Стар», низ белого цвета, верх сиреневый, как вещь, находившуюся в личном пользовании истца; - о признании за истцом право собственности на двухместный диван «ЛУАРА», музыкальный центр «GVC», за ответчиком Ответчик - право собственности на трехместный диван желто-коричневого цвета, микроволновую печь фирмы «ФИЛИПС», выслушав показания свидетеля ФИО1, показавшей, что имущество в виде мебельной стенки цвета жженого дерева, пяти секционная с антресолями, встроенным сейфом, два ковра малинового и вишневого цвета 2,0х4м и 3х2м, стол письменный темно-коричневого цвета с полкой для бумаг, находились в собственности у истца до брака, которое после заключения брака истец перевезла в квартиру своего мужа, в которых суд не усматривается противоречий с показаниями истца, представленным доказательствам, исследовав материалы гражданского дела, в т.ч. и материалы исполнительного производства (л.д 239-287), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает возможным признать за истцом право собственности на мебельную стенку цвета жженого дерева, пяти секционная с антресолями, встроенным сейфом, на два ковра малинового и вишневого цвета 2,0х4м и 3х2м, стол письменный темно-коричневого цвета с полкой для бумаг, как на имущество приобретенное истцом Истец до брака с ответчиком, в соответствии со ст. 36 СК РФ. Обратного выводам суда стороной ответчика не представлено. В остальной части заявленных требований надлежит отказать, в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено неоспоримых доказательств того, что спортивный тренажер «Американ Стар» находился в личном пользовании истца, а также и то, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, при этом в судебном заседании перед судом истец Истец отказалась проводить оценку спорного имущества, а также и то, что сторона ответчика указывала на отсутствие спорного имущества, в связи с чем раздел в этой части не может быть произведен судом. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 000,00 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое Истец и Ответчик имущество. Признать за Истец право собственности на следующее имущество: - мебельную стенку цвета жженого дерева, пяти секционная с антресолями, встроенным сейфом, на два ковра малинового и вишневого цвета 2,0х4м и 3х2м, стол письменный темно-коричневого цвета с полкой для бумаг, - 1/2 долю денежных средств, находящихся на лицевых счетах ответчика Ответчик в сумме 23582,29 рублей, - 1/2 долю на денежные средства по дивидендам за 2009г. в сумме 2694,50 рублей, Признать за Ответчик право собственности на следующее имущество: - 1/2 долю денежных средств, находящихся на лицевых счетах ответчика Ответчик в сумме 23582,29 рублей, - 1/2 долю на денежные средства по дивидендам за 2009г. в сумме 2694,50 рублей. Взыскать с Ответчик в пользу Истец сумму долга по распискам в размере 508558,73 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 10000, 00 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Сакович Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2012 года. Судья Т.Н. Сакович