об обращении взыскания на заложенное имущество



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Егоров С.В.

при секретаре ФИО4

С участием адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 и истец заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>.

Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком ФИО8 и истцом был заключены - Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицей ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.

Представитель ФИО7 ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, прислала письменные возражения по иску, указывая на то, что ответчиком оплачены все денежные средства по кредитному договору.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пр-ля истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ- суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что для исполнения обязательства ответчика ФИО8 по кредитному договору №, между ответчиком ФИО8 и истцом был заключены - Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров о залоге.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 солидарно были взысканы: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № было отказано. С ФИО8 в пользу ФИО7 были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО7 были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО7 были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, с ФИО3 в пользу ФИО7 были расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании пр-ль истца признал, что вышеуказанное решение суда исполнено, что так же подтверждается копиями представленных стороной ответчика приходно-кассовых ордеров (л.д.129-132)и копией платежного поручения.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, иных случаев обращения взыскания на заложенное имущество данная статья не содержит.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО8 исполнены все обязательства по кредитному договору № в сумме установленной решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.В.Егоров