№ 5-142/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием законного представителя ООО <данные изъяты> – генерального директора Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. инспектором 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. проведена проверка ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: не осуществлён контроль за техническим состоянием электрических сетей – не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки (п.п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП); не осуществляются регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03); не установлен распорядительным документом противопожарный режим, соответствующий пожарной опасности объекта (п. 15 ППБ 01-03); пространство между потолком и подвесным потолком (фальшпотолком) не оборудовано дополнительными пожарными извещателями (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.20 НПБ 88-2001); помещения организации оборудованы пожарными извещателями не в полном объёме (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 34 ППБ 01-03); на окнах установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); пути эвакуации отделаны панелями из горючего материала (стены в подвале, тамбур главного входа) (п. 53 ППБ 01-03); не проведена проверка работоспособности мети внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ООО <данные изъяты> – генеральный директор Ч. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, ходатайствовал о приобщении документов, подтверждающих, по его мнению, данное обстоятельство: положение по соблюдению противопожарного режима в здании ООО <данные изъяты>, договор на выполнение работ по проверке системы внутреннего пожарного водопровода с актом обследования, договор на техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации, акт комплексного испытания и опробования работоспособности системы пожарной сигнализации, договор на производство работ по профилактическим испытаниям электрических сетей и электрооборудования фотографии, подтверждающие демонтаж глухих металлических решеток с окон, а также на обозрение суда представил документацию по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации. Инспектор 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки ООО <данные изъяты> были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают угрозу для жизни и здоровья людей. Изучив представленные законным представителем ООО <данные изъяты> документы, пояснил, что по ним нельзя сделать вывод об устранении выявленных нарушений в полном объеме, поскольку не представлен технический отчет о замере сопротивления изоляции электрических сетей; договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и документации по техническому обслуживанию представлены не в полном объеме – отсутствует регламент по техническому обслуживанию в соответствии с п. 97 ППБ 01-03, при этом пояснил, что регламент не может быть типовым, а должен соответствовать установленному оборудованию; выполнены работы по проверке системы внутреннего пожарного водопровода, составлен акт, однако в нем не указан длина компактной струи и расход воды на нужды пожаротушения (л/сек.). Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 суток. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные документы, приходит к выводу о том, что вина ООО <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А., из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО <данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-4); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Б., согласно которому инспектору 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А., старшему инспектору 1 РОГНД УВАРО ГУ МЧС России по г. Москве В. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку ООО <данные изъяты> согласно графику плановых проверок на 2011 год (л.д. 6); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена плановая проверка ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 5), а также иными документами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанности генерального директора ООО <данные изъяты> возложены на Ч. (л.д. 8), протоколом общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продлены полномочия генерального директора ООО <данные изъяты> Ч. (л.д. 9), свидетельством № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ (л.д. 11), свидетельством № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице ООО <данные изъяты>, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), свидетельством на право собственности, согласно которому ТОО <данные изъяты> на праве собственности принадлежит имущественный комплекс по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-17), уставом ООО <данные изъяты> (л.д. 18-23), поэтажным планом (л.д. 24-26). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных законным представителем ООО <данные изъяты> документов видно, что отсутствует технический отчет о проведении замеров сопротивления изоляции электрических сетей и электрооборудования; не представлен регламент на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации; в акте обследования противопожарного водопровода не указана длина компактной струи и расход воды на нужды пожаротушения. Из акта комплексного испытания и опробования работоспособности системы пожарной сигнализации усматривается, что организации необходимо произвести дооборудование некоторых помещений пожарной сигнализацией, однако документы, подтверждающие проведение такого дооборудования, суду не представлены. Таким образом суд считает, что ни один из представленных документов сам по себе, ни все они в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что нарушения требований пожарной безопасности ООО <данные изъяты> устранены в полном объеме и угроза безопасности людей отсутствует. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающее наказание – признание законным представителем ООО <данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проведения проверки ООО <данные изъяты> нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу безопасности людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ООО <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 07.04.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская