№ 5-140/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием защитника ГУП г. Москвы <данные изъяты> – Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия г. Москвы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. старшим инженером 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г. в отношении ГУП г. Москвы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: адрес 2-19 системы автоматической пожарной сигнализации снят с охраны (п.п. 3, 34 ППБ 01-03, НПБ 110-03); журнал регистрации работ по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации заполняется (ведется) в нарушение требований нормативных документов (отсутствуют отметки проведения ТО и ППР в январе и феврале 2011 года) (п.п. 3, 96 ППБ 01-03, РД 009-02-96); здание, помещения общежития оборудованы не в полном объеме системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 88-01); приемно-контрольные приборы системы автоматической пожарной сигнализации установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, однако система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п. 3 ППБ 01-03, п. 8 ст. 83 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.48* НПБ 88-2001); здание, помещения общежития не оборудованы системой оповещения о пожаре 3 типа (речевое оповещение) и управления эвакуацией людей (п.п. 3, 16 ППБ 01-03; табл. 2 НПБ 104-03); эвакуационные выходы в помещениях не оборудованы объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети (световыми указателями «ВЫХОД») (п.п. 3, 61 ППБ 01-03, НПБ 104-03); в здании, помещениях общежития отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.2 СНиП 41-01-2003); на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания (длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры) (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003); допущено размещение и хранение под лестничными маршами вещей, мебели и других материалов (п. 40 ППБ 01-03); допущено загромождение мебелью, личными вещами переходов (дверей) в смежные секции, (п. 40 ППБ 01-03); допущено загромождение эвакуационных путей (проходы, коридоры, двери) различными материалами, личными вещами и другими предметами. Допущено оборудование антресолей в коридорах (п. 53 ППБ 01-03); допущено уменьшение ширины эвакуационных выходов в коридорах (менее 0,8 метра) путем установки мебели, личных вещей жильцов (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*); двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода (помещения с одновременным пребыванием не менее 15 человек) (п.п. 3, 40, 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*); на объекте не проводятся (не реже одного раза в полугодие) практические тренировки эвакуации людей (п. 16 ППБ 01-03); электропроводка в здании общежития, в помещениях, эксплуатируется с нарушениями требований действующих нормативных документов (допущено провисание электропроводки, электропроводка проложена частично не в защитном исполнении, на электросветильниках отсутствуют защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников, соединительные коробки частично не закрыты крышками, соединение жил проводов и кабелей частично выполнено на механических скрутках без помощи опрессовки, сварки, пайки или зажимов) (п.п. 3, 57, 60 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ); не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений на крыше здания (п. 41 ППБ 01-03); слуховое окно чердачного помещения находится в открытом положении (п. 44 ППБ 01-03). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП г. Москвы <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ГУП г. Москвы <данные изъяты> – и.о. директора Г-х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, обеспечил явку защитника, полномочия которого надлежащим образом удостоверены, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Я. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время ведутся работы по устранению нарушений режимного характера, а нарушения капитального характера их организация устранить самостоятельно не может, поскольку является всего лишь эксплуатирующей организацией, и не располагает достаточным финансированием. Старший инженер 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки ГУП г. Москвы <данные изъяты> были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают угрозу для жизни и здоровья людей. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 суток. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ГУП г. Москвы <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным старшим инженером 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г., из которого видно, что в ходе проведения проверки ГУП г. Москвы «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-5); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Б., согласно которому старшему инженеру 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить проверку ГУП г. Москвы <данные изъяты> в соответствии с поручением прокуратуры г. Москвы и Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена проверка в отношении ГУП г. Москвы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой в помещениях указанного юридического лица были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 7-8), а также иными документами: уставом ГУП г. Москвы <данные изъяты> (л.д. 9-20), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполняющим обязанности директора ГУП г. Москвы <данные изъяты> Г-х (л.д. 21), свидетельством № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ГУП г. Москвы <данные изъяты> (л.д. 23), свидетельством № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ (л.д. 24). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ГУП г. Москвы <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающее наказание – признание защитником ГУП г. Москвы <данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание указанного юридического лица. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проведения проверки ГУП г. Москвы <данные изъяты> нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ГУП г. Москвы <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 06.04.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская