№ 5-88/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием старшего инженера 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К., защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Закрытого акционерного общества <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К. в отношении ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в помещениях строения № были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации: нарушается режим курения (п. 25 ППБ 01-03); помещения не оборудованы установкой оповещения в случае возникновения пожара (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03); установка автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии (п. 98 ППБ 01-03); не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака (п. 36 ППБ 01-03); не проведен контроль за техническим состоянием электрических сетей и электроустановок в соответствии с требованиями нормативных документов (замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети с установленной периодичностью) (п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированного Минюстом России 22.01.03 года № 4145); электросветильники в помещениях эксплуатируются со снятыми защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); электрические сети эксплуатируются с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03); пожарные рукава внутреннего противопожарного водопровода не перекатаны (п. 91 ППБ 01-03); не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03); пути эвакуации загромождены мебелью и другими материалами (п. 53 ППБ 01-03); в помещении хранится авторезина совместно с другими материалами (п. 498 ППБ 01-03); распорядительными документами не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03). Все выявленные нарушения были отражены в акте проверки; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ЗАО <данные изъяты> – генеральный директор Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, обеспечила явку защитника, полномочия которого надлежащим образом удостоверены, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, при этом пояснил, что в настоящее время большая часть выявленных нарушений устранена, а именно: изданным распоряжением запрещено курение в строении №; светильники оборудованы защитными колпаками, предусмотренными конструкцией; перекатаны пожарные рукава и проведено испытание внутреннего пожарного водопровода; проведена проверка технического состояния электрических сетей и электроустановок в строении №; устранены нарушения при эксплуатации электрических сетей (провода, частично проходившие по воздуху, закреплены); пути эвакуации освобождены, авторезина убрана и её хранение запрещено приказом; изданы распорядительные документы, устанавливающие соответствующий пожарной опасности противопожарный режим. По оставшимся нарушениям ведется работа и в ближайшее время они будут устранены, поскольку произведен подбор подрядчиков для проведения работ по проектированию, согласованию и монтажу установки оповещения в случае возникновения пожара, по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердака строения №. Просил назначить более мягкое наказание, учитывая вышеперечисленные обстоятельства. Старший инженер 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К. в судебном заседание пояснил, что в ходе проведения проверки ЗАО <данные изъяты> были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений строения №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 60 суток. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные в судебное заседание документы, приходит к выводу о том, что вина ЗАО <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого видно, что в ходе проведения проверки ЗАО <данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации (л.д. 2-3); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ф., согласно которому заместителю начальника 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Б., старшему инженеру 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку ЗАО <данные изъяты>, основанием для которой является график плановых проверок на 2011 год (л.д. 4-5); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения была проведена плановая выездная проверка ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности (л.д. 6-7), а также иными документами: свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО <данные изъяты>» (л.д. 8); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 9); приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным в ЗАО <данные изъяты> за пожарную безопасность, гражданскую оборону и действия в чрезвычайных ситуациях назначен главный инженер З. (л.д. 11). Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, суд считает, что вина ЗАО <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные в судебное заседание документы: предписания арендаторам и субарендаторам, распоряжения № об усилении мер пожарной безопасности, акт проверки технического состояния электрических сетей и электроустановок в строении №, акт об испытании внутреннего пожарного водопровода, инструкции по пожарной безопасности, договор о производственно-техническом сотрудничестве, а также протокол осмотра строения №, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией, состоящей из представителей собственника здания – ЗАО <данные изъяты> и представителей арендаторов, не позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время угроза возникновения пожара в строении № и распространения огня, а следовательно угроза жизни и здоровью людей, в полном объеме ликвидирована, поскольку не выполнены работы по проектированию, согласованию и монтажу установки оповещения в случае возникновения пожара, а также по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердака указанного строения; кроме того, не представлен технический отчет по результатам проверки технического состояния электрических сетей и электроустановок в строении №. При назначении наказания суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и тяжести, невыполнения в полном объеме мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности на момент рассмотрения дела в суде. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим наказание ЗАО <данные изъяты>, является признание защитником вины в совершении административного правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара и распространения огня, угрозу жизни и безопасности людей, то есть являются социально опасными, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ЗАО <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации строения №, расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации строения №, расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 60 (шестьдесят) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 11.03.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская