П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 апреля 2011 года г. Москва Федеральный судья Преображенского районного суда гор. Москвы Соловьева Т.П., с участием государственного инспектора по надзорной деятельности ВАО г.Москвы, ст. инженера ОНД ОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО3, защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> поступившее из ОНД ОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве, УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2011 года государственным инспектором по надзорной деятельности ОНД ОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому 13 апреля 2011г. в 12 час.00 мин. на территории и в занимаемых помещениях по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности: Складская часть здания не отделена от административной противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.4 СНиП 31-04-2001). Лифтовые холлы здания не отделены противопожарными перегородками 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.22* СНиП 21-01-97*). Этажи здания не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.2 СНиП 41-01-2003). Этажи складской части здания не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03; п. 2, табл. 1 НПБ 110-03). Этажи административной части здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ( п. 3 ППБ 01-03; п. 38, табл. 3 НПБ 110-03). Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 104-03). Допускается закрытие дверей на путях эвакуации на замки (п. 52 ППБ 01-03). Фактический предел огнестойкости строительных конструкций( марши и площадки лестниц; фермы, балки) не соответствуют требуемому (табл. 4* СНиП 21-01-97*). В помещениях насосной станции отсутствует общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов (п. 92 ППБ 01-03). На задвижках и пожарных насосах-повысителях не указаны их назначения (п. 92 ППБ 01-03). Отсутствует инструкция о порядке включения насосов-повысителей (п. 92 ППБ 01-03). Для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее- ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений (п.33 ППБ 01-03); Пожарные насосы на работоспособность ежемесячно не проверяются (п.93 ППБ 01-03). В складских помещениях допускается устройство конторок и других встроенных помещений из горючих и трудногорючих материалов и листового металла (п.40 ППБ 01-03). Не разработана декларация пожарной безопасности (ст.64 ФЗ №123 от 22.07.2008 г.). Система противопожарного водоснабжения (внутренний противопожарный водопровод) содержится в неисправном состоянии (п.34 ППБ 01-03). Законный представитель ООО «<данные изъяты>» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание явился защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующий на основании доверенности, который, представив письменные объяснения и доказательства, их обосновывающие, пояснил, что с существом предъявленного правонарушения Общество согласно, вину признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем просил о назначении наказания, не связанного с приостановлением деятельности. При этом защитник юридического лица пояснил, что ООО «<данные изъяты>» предпринимает меры, направленные на надлежащее обеспечение и выполнение правил пожарной безопасности, часть выявленных ранее нарушений устранена, ведется работа по устранению оставшихся нарушений правил пожарной безопасности. Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2011 года при проведении внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>», на территории и в занимаемых помещениях, расположенных по адресу: гор.Москва, <адрес> были установлены нарушения требований правил пожарной безопасности, которые создают угрозу возникновения пожара и жизни, здоровью людей, о чем составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП. Доводы защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о том, что Обществом предпринимаются все меры, направленные на выполнение правил пожарной безопасности, инспектор ФИО3 считает несостоятельными, поскольку в 2010 году на основании проведенной проверки, в отношении ООО «<данные изъяты>» уже возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП, однако Общество в полном объеме не устранило выявленные нарушения. Более того, значительная часть нарушений правил пожарной безопасности, в том числе и капитального характера, несмотря на выдаваемые ранее неоднократно предписания, не устраняется юридическом лицом с 2007 года. На основании изложенного инспектор просит привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП в виде приостановления деятельности в помещениях административной части здания и складских помещений с 1-го по 4-й этажи, расположенных по адресу: <адрес> Суд, исследовав материалы дела, выслушав инспектора по пожарному надзору ОНД ОГНД УВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО3, защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, находит вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП установленной в судебном заседании следующими исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>» обнаружены нарушения требований правил пожарной безопасности (л.д.2-3); - фототаблицей нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.4-10); - распоряжением главного государственного инспектора ВАО гор.Москвы по пожарному надзору о проведении в ООО «<данные изъяты>» внеплановой выездной проверки, с целью соблюдения ООО «<данные изъяты>» обязательных требований пожарной безопасности и исполнения предписания ГПН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории и в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности (л.д.13-14); - правоустанавливающими документами предприятия (л.д.15-24). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара и распространения огня; необеспечение условий для своевременной эвакуации людей из помещения до наступления опасных факторов пожара и отсутствие достаточных условий для принятия мер по тушению пожара в первоначальный момент при его возникновении, создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Анализ представленных документов не позволяет суду сделать вывод о том, что опасность возникновения пожара в помещениях ООО «<данные изъяты>» минимальна, как о том утверждает защитник указанного Общества, поскольку из представленных документов усматривается, что большая часть нарушений, носящих капитальный характер, не устранена, в связи с чем угроза возникновения пожара и распространения огня сохраняется, следовательно, сохраняется угроза безопасности, жизни и здоровью людей. Представленные защитником ФИО2 договор между Обществом и ООО «<данные изъяты>», а также проект договора с ЗАО «<данные изъяты>», не свидетельствуют об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоРФобАП, отягчающем наказание указанного юридического лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоРФоБАП, смягчающем наказание ООО «<данные изъяты>», суд признает осознание своей вины лицом, совершившем административное правонарушение. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, и которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений административной части здания и складских помещений с 1-го по 4-й этажи ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, по их функциональному назначению, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоРФобАП и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности эксплуатации помещений административной части здания и складских помещений с 1-го по 4-й этажи, расположенных по адресу: <адрес> по их функциональному назначению, на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток Федеральный судья Соловьева Т.П. Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья Соловьева Т.П. Постановление выдано 28.04.2011 года Федеральный судья Соловьева Т.П.