П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 апреля 2011 года гор.Москва Федеральный судья Преображенского районного суда гор.Москвы Соловьева Т.П., с участием государственного инспектора гор.Москвы по пожарному надзору 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО8, защитников ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП в отношении ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, поступившее из 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве, УСТАНОВИЛ: 08 апреля 2011 года государственным инспектором города Москвы по пожарному надзору, инженером l-РОГНД Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по городу Москве ФИО8, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП, согласно которому 06 апреля 2011 года в 16.00 часов при проведении внеплановой проверки деятельности ЗАО «<данные изъяты>» по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ЗАО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, указанное Общество нарушило требования правил пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный номер 4838), а также иные нормативные документы по пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке, а именно: П.160, 513 Организовано хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (подвал, l-й и 2-й этажи); П.33. Для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности; П.34. Противопожарные системы и установки (системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, системы автоматического пожаротушения) содержаться в неисправном нерабочем состоянии (подвал, l-й и 2-й этажи, пристройка); П.37. В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (подвал, l-й и 2-й этажи); П.40. На окнах установлены глухие металлические решетки (частично); П.40. Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (подвал, l-й и 2-й этажи, пристройка); П.40. Под лестничными маршами и на лестничных площадках допускается хранение вещей, мебели и других горючих материалов (подвал, l-й и 2-й этажи, пристройка); П.53. При эксплуатации путей эвакуации допущено загромождение путей эвакуации различными предметами мебели, материалами (подвал, l-й и 2-й этажи, пристройка); П.53. Применены горючие материалы для отделки стен на путях эвакуации (подвал, l-й этаж); П.53. Допускается фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток, проходов, коридоров, тамбуров в открытом положении (подвал, l-й и 2-й этажи); П.53. На выходе с первого этажа установлены автоматические раздвижные и подъемно-опускные двери; П.57. При эксплуатации действующих электроустановок допущена эксплуатация электросетей с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (соединение электропроводов выполнено скруткой, не закрытые распределительные коробки) (подвал, 1-й и 2-й этажи, при стройка); П.3, 57 Не устранены недостатки, отраженные в ведомости дефектов технического отчета по проведению замеров сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования; П.60. Допускается эксплуатация электросветильников без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (подвал, 1-й и 2-й этажи); П.89 Не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода; П.91. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (подвал); П.91. Пожарные рукава не присоединены к крану и стволу, не производится перекатка рукавов на новую скатку (подвал, 1-й и 2-й этажи); П.92. В помещениях насосной станции не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, на задвижках и пожарных насосах-повысителях не указаны их назначения, порядок включения насосов-повысителей не определен инструкцией; П.96. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ (подвал, 1-й и 2-й этажи, пристройка); П.98. Установки пожарной автоматики (системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и тушения) находятся в неисправном и (или) выключенном состоянии (подвал, 1-й и 2-й этажи, пристройка); П.101. Станция пожаротушения не обеспечена схемой обвязки и инструкцией по управлению установкой при пожаре; П.503. Допускается хранение товаров вблизи электросветильников на расстоянии менее 0,5 м. (складские помещения); П. 108. Помещения не в полном объеме укомплектованы первичными средствами пожаротушения (частично); П.16 В дополнении к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников: - п. 3 - не выполнены требования иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а именно: Помещения не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (подвал, 1-й и 2-й этажи, пристройка) (п.41-НПБ 110-03); Помещения не в полном объеме оборудованы системой автоматического пожаротушения (подвал, 1-й и 2-й этажи) (п.14 НПБ 110-03); Помещения с большим количеством людей оборудованы системой порошкового пожаротушения (помещения магазина «<данные изъяты>») (п.9.1.3 СП 5.13130.2009); Помещения не в полном объеме оборудованы системой оповещения людей о пожаре (подвал, 1-й и 2-й этажи, пристройка) (п. 5.1 НПБ 104-03); Имеющаяся система оповещения людей о пожаре не соответствует требованиям нормативных документов (п. 4.1, 5.1 НПБ 104-03); Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (подвал, 1-й и 2-й этажи) (п. 8.2 СНиП 41-01-2003); Двери лестничных клеток не в полном объеме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворе (п. 6.18* СНиП 21-01-97*). Законный представитель ЗАО «ТФ <данные изъяты>» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание явились защитники ЗАО «ТФ <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО6, действующие на основании доверенности от генерального директора ЗАО «ТФ <данные изъяты> ФИО7, которые, представив письменные объяснения и доказательства, их обосновывающие, пояснили, что находящиеся в собственности ЗАО «ТФ <данные изъяты>» помещения по адресу: <адрес>, переданы в аренду 14 юридическим и физическим лицам. Каждый из арендаторов эксплуатирует обособленное от другого арендатора помещения, в котором, в соответствии с нормами и правилами, реализуется необходимый комплекс мероприятий по пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении все приведенные нарушения относятся к помещениям, переданным на законных юридических основаниях в пользование (аренду) указанным лицам. Договорами аренды обязанность обеспечения норм и правил пожарной безопасности в арендуемых помещениях, а также ответственность за соблюдение этих норм возлагается исключительно на арендаторов, вследствие чего защитники полагают, что ЗАО «ТФ <данные изъяты>» не является виновным лицом. Помимо этого, несмотря на то, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, согласно условиям договоров аренды, несут арендаторы, Общество предпринимает меры по устранению указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений правил пожарной безопасности, в частности, заключены договоры с соответствующими организациями на выполнение работ по проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, дымоудоления, определения категорий взрывопожарной и пожарной опасностей складских помещений, по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем противопожарной защиты, на техническое обслуживание автоматической установки водяного пожаротушения, устранены недостатки, отраженные в ведомости дефектов технического отчета по проведению замеров сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования, сняты глухие металлические решетки, на осветительные приборы надеты плафоны, нарушения требований нормативных документов по электроэнергетике устранены. Также защитник ЗАО «ТФ <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что были нарушены процессуальные права ЗАО «ТФ <данные изъяты>», поскольку юридическому лицу не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а также возможность реализации права на предоставление объяснений и возражений по содержанию протокола. Инспектор 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 6 апреля 2011 года при проведении внеплановой проверки ЗАО «ТФ <данные изъяты>», в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> были установлены нарушения требований правил пожарной безопасности, которые создают угрозу возникновения пожара и жизни, здоровью людей, о чем составлен акт проверки, протокол осмотра и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП. На основании изложенного инспектор просит привлечь ЗАО «ТФ <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП в виде приостановления деятельности помещений по их функциональному назначению по адресу: <адрес>. Суд, исследовав материалы дела, выслушав инспектора 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО8, защитников ЗАО «ТФ <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, находит вину ЗАО «ТФ <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП установленной в судебном заседании следующими исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от 08.04.2011 года, согласно которому в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ЗАО «ТФ <данные изъяты>» обнаружены нарушения требований правил пожарной безопасности (л.д.5-9); - определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности (л.д.11-15); - протоколом осмотра инспектором 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО8 помещений торгового комплекса ЗАО «ТФ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.16-21); - распоряжением заместителя главного государственного инспектора ВАО гор.Москвы по пожарному надзору о проведении в ЗАО «ТФ <данные изъяты>» внеплановой выездной проверки, с целью выполнения поручения прокуратуры гор.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и поручения Преображенской межрайонной прокуратуры ВАО гор.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-23); - правоустанавливающими документами предприятия (л.д.26-48); Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ЗАО «ТФ <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права юридического лица, мотивированные отсутствием возможности ознакомления с протоколом и предоставления объяснений и возражений, поскольку согласно фактическим данным протокола об административном правонарушении, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал гр. ФИО6, уполномоченный генеральным директором ЗАО «ТФ <данные изъяты>» ФИО7, на основании доверенности от 28.03.2011 года, являться законным представителем юридического лица ЗАО «ТФ <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по гор.Москве, участвовать в составлении документов по проверке, подписании протоколов об административных правонарушениях, актах, протоколов осмотра и иных документов, связанных с проведением проверки, давать объяснения по делу об административных правонарушений. Из протокола об административном правонарушении следует, что гр. ФИО6, ознакомленный с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными действующим законодательством, ознакомился с протоколом об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТФ <данные изъяты> что удостоверил своей подписью, и дал объяснения, в которых указал, что с протоколом не согласен, мотивировав свою позицию (л.д.5-9). Суд также не может согласиться с доводами защитников ЗАО «ТФ <данные изъяты>» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в нем не определены помещения, в которых обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, а также физические или юридические лица, пользующиеся этими помещениями на законных основаниях, т.к. протокол об административных правонарушений составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоРФобАП, и фактические данные указанного протокола, наравне с другими исследованными материалами дела, являются доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоРФобАП в отношении ЗАО «ТФ <данные изъяты>» вынесен в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, правомочным на то лицом, без нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не может согласиться с доводами защитников ЗАО «ТФ <данные изъяты> что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку на основании договоров аренды, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должны нести арендаторы помещений, по следующим основаниям. Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на собственника помещений, которым является ЗАО «ТФ <данные изъяты>». Доводы защитников о том, что Обществом большая часть установленных нарушений устранена, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Суд не может признать допустимыми и относимыми доказательствами по делу фотографии, представленные защитниками, поскольку не установлена дата съемки, из их изображений не следует, что они относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТФ <данные изъяты>». Представленные договоры между Обществом и организациями, также не свидетельствуют об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Паспорт безопасности ЗАО «ТФ <данные изъяты> представленный защитниками суду на обозрение, суд также не может признать доказательством невиновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП, поскольку указанный паспорт является информационно-справочным документом, который разработан на начало февраля 2005 года и не отражает состояние помещений ЗАО «ТФ <данные изъяты>» на данный момент. Представленная защитниками Декларация пожарной безопасности в отношении ЗАО «ТФ <данные изъяты>» от 15 апреля 2010 года также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ЗАО «ТФ <данные изъяты>». Доводы защитников о том, что реальной и существенной угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации помещений ЗАО «ТФ <данные изъяты>», указанных в протоколе, не существует, суд отвергает, поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара и распространения огня; необеспечение условий для своевременной эвакуации людей из помещения до наступления опасных факторов пожара и отсутствие достаточных условий для принятия мер по тушению пожара в первоначальный момент при его возникновении, создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Анализ представленных документов не позволяет суду сделать вывод о том, что опасность возникновения пожара в помещениях ЗАО «ТФ <данные изъяты>» минимальна, как о том утверждают защитники указанного Общества, поскольку из представленных документов усматривается, что большая часть нарушений, носящих капитальный характер, не устранена, в связи с чем угроза возникновения пожара и распространения огня сохраняется, следовательно, сохраняется угроза безопасности, жизни и здоровью людей. Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих наказание указанного юридического лица, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, и которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает необходимым назначить ЗАО «ТФ <данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ЗАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоРФобАП и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности эксплуатации помещений по адресу: <адрес>, по их функциональному назначению, на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток Федеральный судья Соловьева Т.П. Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья Соловьева Т.П. Постановление выдано 19.04.2011 года Федеральный судья Соловьева Т.П.