П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 мая 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием государственного инспектора 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО1, защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> поступившее из 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве, УСТАНОВИЛ: 06 мая 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору – инспектором 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС РФ по гор.Москве ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП в отношении ООО «<данные изъяты> согласно которому 06 мая 2011г. в 13 час.30 мин. в помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, нарушило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированные в Минюсте №4838 от 26.06.2003 г., а именно: Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); Допускается эксплуатация электросветильников без защитных плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03); Не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (п.3,57 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП); Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей электропроводки, проходящей в коридоре, произведено не в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке (выполнено скруткой) (п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21. ПУЭ изд. N 7); На окнах помещений установлены глухие металлические решётки (п. 40 ППБ 01-03); Не все сотрудники организации допущены к работе после прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03); Допускается эксплуатация электронагревательных приборов без теплоизоляционных подставок (п. 60 ППБ 01-03); Помещение организации используется не по своему функциональному назначению- для проживания сотрудника организации (п. 38 ППБ 01-03); Законный представитель ООО «<данные изъяты>»», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание явилась защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, которая, согласившись с указанными в протоколе об административном правонарушении нарушениями правил пожарной безопасности, пояснила, что пожарная сигнализация находится в стадии монтажа, который будет закончен в июне 2011 года. Помещения, арендуемые ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> являлись жилыми помещениями – квартирами, которые без соответствующего разрешения были переведены в нежилые помещения. В одной из квартир находится офис, а во второй квартире проживают сотрудники организации, и, поскольку официально квартира не признана нежилым помещением, то проживанием в ней людей правила пожарной безопасности не нарушены. Государственный инспектор 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 06 мая 2011 года во время внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>», проведенной на основании распоряжения вр.и.о. начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО5, с целью контроля за исполнением предписания ГПН № от 22.02.2008 г., исполнением поручения Преображенской межрайонной прокуратуры № от 12.04.2011 г., в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, были установлены нарушения требований правил пожарной безопасности, которые создают угрозу возникновения пожара и жизни, здоровью людей, о чем составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП. При этом инспектор поддержал ходатайство заместителя начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по гор.Москве ФИО5 о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоРФобАП в виде административного приостановления деятельности помещений ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 суток. Суд, исследовав материалы дела, выслушав инспектора по пожарному надзору ФИО1, защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО6, находит вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоРФобАП установленной в судебном заседании следующими исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2011 года, согласно которому в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения требований правил пожарной безопасности (л.д.4-5); - распоряжением заместителя главного государственного инспектора ВАО гор.Москвы по пожарному надзору о проведении в ООО «<данные изъяты>» внеплановой выездной проверки, с целью контроля за исполнением предписания ГПН № от 22.02.2008 г., исполнением поручения Преображенской межрайонной прокуратуры № от 12.04.2011 г. (л.д.8); - актом проверки №, в соответствии с которым в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности; - документами ООО «<данные изъяты>» (л.д.9-18); - договором на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> документами, приложенными к указанному договору (выписка из технического паспорта на здание, экспликация, поэтажный план (л.д.19-33). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу о том, что выявленные и неустраненные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара и распространения огня; необеспечение условий для своевременной эвакуации людей из помещения до наступления опасных факторов пожара и отсутствие достаточных условий для принятия мер по тушению пожара в первоначальный момент при его возникновении, создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Доводы защитника Общества о том, что арендуемые ООО «<данные изъяты>» помещения относятся к жилому фонду, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в соответствии с договором аренды от 19 января 2004 года, Департамент имущества гор.Москвы сдал в аренду тООО «<данные изъяты> нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 100,7 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3 указанного договора нежилой объект передается в аренду для использования в целях размещения сотрудников административно-управленческого персонала. Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих наказание указанного юридического лица, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, и которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>»» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений по их функциональному назначению, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоРФобАП и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по их функциональному назначению, на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток Федеральный судья Соловьева Т.П. Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья Соловьева Т.П. Постановление выдано 19.05.2011 года Федеральный судья Соловьева Т.П.