№ 5-84/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием старшего инженера 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К.,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К. в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в помещениях строения № 4 были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации: нарушается режим курения (п. 25 ППБ 01-03); помещения не оборудовано установкой оповещения в случае возникновения пожара (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03); помещения не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); помещения не обеспечено первичными средствами пожаротушения согласно нормам (п. 108 ППБ 01-03); не проведена проверка имеющихся огнетушителей (п. 17 прил. 3 ППБ 01-03); не проведен контроль за техническим состоянием электрических сетей и электроустановок в соответствии с требованиями нормативных документов (замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети с установленной периодичностью) (п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированного Минюстом России 22.01.03 года № 4145); электросветильники в помещениях эксплуатируются со снятыми защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); электрические сети эксплуатируются с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03); пути эвакуации загромождены различными материалам (п. 53 ППБ 01-03); в помещении хранится авторезина совместно с другими материалами (п. 498 ППБ 01-03).

Все выявленные нарушения были отражены в акте проверки; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, обеспечил явку защитника, полномочия которого надлежащим образом удостоверены, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности; в ходе проведения проверки и составления протокола с выявленными нарушениями был согласен, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 3 оборот).

Защитник Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал частично, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» арендует помещения у ЗАО «<данные изъяты>», являющегося собственником здания, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права; согласно договору аренды, который также представлен суду, арендатор не имеет права производить перепланировки и переоборудование арендуемых помещений без письменного согласования с арендодателем; поскольку монтаж установки оповещения в случае возникновения пожара относится к строительным работам, ООО «<данные изъяты>» не имеет права их производить без разрешения собственника. Автоматическая пожарная сигнализация имеется, но находится в нерабочем состоянии; в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор на производство работ по монтажу и обслуживанию пожарной и охранной сигнализации, являясь собственником помещений, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не может быть привлечено к ответственности за данное нарушение. Контроль за электрической сетью (замеры сопротивления) должен осуществлять собственник помещений. Нарушение режима курения также не может быть вменено ООО «<данные изъяты>», так как помещения арендуются не только указанной организацией, но и рядом других, сотрудники которых курят на лестничных площадках; осуществлять за ними контроль не в компетенции ООО «<данные изъяты>». Эксплуатацию электросветильников без защитных колпаков, эксплуатацию электрических сетей с нарушениями требований по электроэнергетике, загромождение путей эвакуации и хранение авторезины совместно с другими материалами признал, пояснив, что указанные нарушения в настоящее время устранены, в подтверждение чего представил фотографии.

Старший инженер 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К. в судебном заседание пояснил, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей. С доводом о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должен нести собственник помещений, а не арендатор недвижимого имущества, не согласен, поскольку ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут как собственники, так и иные лица, владеющие и распоряжающиеся недвижимым имуществом на законном основании, в том числе по договору аренды. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещении строения №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 60 суток.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные в судебное заседание документы, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации (л.д. 2-3); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Б., согласно которому заместителю начальника 1 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Б., старшему инженеру 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве К. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку ООО «<данные изъяты>», основанием для которой является график плановых проверок на 2011 год (л.д. 3); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности (л.д. 5-6), а также иными документами: свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 8); решением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому генеральным директором ООО «<данные изъяты>» избран Ш. (л.д. 9), приказом о вступлении генерального директора в должность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника Л. о том, что ответственность за соблюдение требований действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности лежит на собственнике недвижимого имущества, суд отвергает по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года.

В силу п. 10 указанных правил, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Представленные суду свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым ЗАО «<данные изъяты>» является собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>, включая строения 2-6, договор аренды нежилых помещений, распоряжение о некоторых вопросах пожарной безопасности, договора о производственно-техническом сотрудничестве не опровергают вывод суда о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Фотографии, приобщенные защитником, суд не принимает в качестве доказательств невиновности ООО «<данные изъяты>», поскольку они не соответствуют принципам относимости и допустимости.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и тяжести, невыполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим наказание ООО «<данные изъяты>», является признание законным представителем вины в совершении административного правонарушения в ходе проведения проверки. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара и распространения огня, угрозу жизни и безопасности людей, то есть являются социально опасными, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации строения №, расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации строения №, расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 60 (шестьдесят) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление подлежит немедленному исполнению

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление выдано 10.03.2011 года

Федеральный судья О.П. Череповская