№ 5-97/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. государственным инспектором по пожарному надзору города (района) субъекта РФ – инспектором 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», собственника помещений, расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены следующие допущенные арендатором – ООО «<данные изъяты>» нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: не осуществлен контроль за техническим состоянием электрических сетей – не выполнен замер сопротивления изоляции осветительной сети (п. 3, 57 ППБ 01-03. п.2.12.17 ПТЭЭП); для складского помещения не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на двери помещения (п. 33 ППБ 01-03); помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (п. 3 ППБ 01-03, п.7.4 СНиП 21-01-97*); встроенные помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); в помещении склада установлены штепсельные розетки (п. 508 ППБ 01-03); расстояние от хранящихся товаров до электросветильников составляет менее 0,5 м (п. 503 ППБ 01-03). Выявленные нарушения были отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор К., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила, обеспечила явку защитника, полномочия которого надлежащим образом удостоверены, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник ООО «<данные изъяты>» К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически признал, пояснив, что работа по устранению выявленных нарушений ведется, при этом просил приобщить к материалам дела письменные объяснения законного представителя ООО «<данные изъяты>» – генерального директора К., в которых она указывает, что административный протокол составлен с процессуальными нарушениями, поскольку в отношении ООО «<данные изъяты>» не выносилось распоряжений на проведение проверки, указанная организация не включалась и не могла быть включена в график ежегодных плановых проверок, поскольку создана лишь год назад – ДД.ММ.ГГГГ, то есть действует менее 3 лет; инспектор по пожарному надзору А. не обеспечил участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не известил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении а также о дате, времени и месте рассмотрения дела. Инспектор 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве, представитель ГУ МЧС России по г. Москве (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» им по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления ГНД ГУ МЧС России по г. Москве Н. проводилась проверка ООО «<данные изъяты>», являющегося собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>; в ходе проведения проверки было установлено, что помещения сдаются в аренду и это является основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», и одним из арендаторов является ООО «<данные изъяты>»; в ходе визуального осмотра арендуемых указанной организацией помещений были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые, в случае возникновения пожара, создают условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей, о чем был составлен акт проверки. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» был извещен о проведении проверки в соответствии с законом, о чем имеется отметка в распоряжении. В соответствии с «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838, а также в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться вверенным имущественным; таким законным основанием в данном случае является договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «<данные изъяты>» было вручено уведомление на имя генерального директора К. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., в нем были указаны последствия неявки, разъяснены права. На составление протокола об административном правонарушении генеральный директор не явилась, в вязи с чем протокол был составлен в её отсутствие, в присутствии двух свидетелей и вручен уполномоченному лицу для передачи законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «<данные изъяты>» было вручено уведомление на имя генерального директора К. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин., однако на рассмотрение дела генеральный директор не явилась; по результатам рассмотрения дела было принято решение о направлении дела об административном правонарушении в суд. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором 1-ого РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А., из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>», в арендуемых помещениях по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения арендатором требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-6); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Управления Государственной надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Москве Н. № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 7-10); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместителю начальника УГНД ГУ МЧС России по г. Москве К., заместителю начальника отдела ОГНДОО УГНД ГУ МЧС России по г. Москве К., главному специалисту ОГНДОО УГНД ГУ МЧС России по г. Москве Ц., старшему инженеру ОГНДОО УГНД ГУ МЧС России по г. Москве Р., инспектору 1-ого РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ провести проверку ООО «<данные изъяты>» в соответствии с графиком плановых проверок на 2011 год (л.д. 24-26); а также иными документами: договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» в срочное возмездное пользование (аренду) без права выкупа и сдачи внаем нежилые помещения, расположенные в Производственном корпусе по адресу: <адрес> (л.д. 11-15); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. приступила к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); свидетельством №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 23). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – генерального директора К. о незаконности проведения плановой проверки в отношении указанной организации, суд считает несостоятельными, поскольку проводилась плановая проверка ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности как юридическое лицо, на законных основаниях (по договору аренды № владеющее, пользующееся и распоряжающееся арендуемыми помещениями, с нарушением требований пожарной безопасности. В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, арендатор несет полную ответственность за выполнение требований пожарной безопасности; в соответствии с п. 2.2.4 указанного договора арендатор обязан содержать арендуемые помещения и прилегающую к ним территорию в надлежащем противопожарном состоянии (л.д. 11-15). Доводы законного представителя о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части неизвещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле уведомлениями (л.д. 16, 18). С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом выявленных нарушений, создающих угрозу возникновения пожара и угрозу безопасности людей, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственности «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес> на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 25.03.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская