№ 5-86/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Л.,

защитника – адвоката И., представившего удостоверение № У МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. старшим инженером 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г. в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т. п.) на этаже содержатся в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34); в торговых и офисных помещениях на 6-ом этаже автоматическая система пожаротушения находится в неисправном и неработоспособном состоянии (установка системы пожаротушения выполнена с нарушениями требований норм) (ППБ 01-03. п. 34, НПБ 110-03 таб. 1-3); регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не осуществляется в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР не выполняются специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (ППБ 01-03 п. 96); в помещении насосной станции не вывешены общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе не указано их назначение. Порядок включения насосов-повысителей не определен инструкцией (ППБ 01-03 п. 92); сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии и не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности не осуществляется два раза в год (весной и осенью). Во внутренних пожарных кранах не восстановлены кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей давления воды в сети (ППБ 01-03 п. 89); на путях эвакуации в коридоре торгового центра на 2-ом этаже допущено загромождение путей эвакуации (хранение мебели) (ППБ 01-03 п. 53); на запасном пути эвакуации в холе на 1-ом этаже допущено загромождение эвакуационного пути и выхода из здания (устройство электроподъемника) (ППБ 01-03 п. 53); в организации распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности помещений противопожарный режим, в том числе не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (ППБ 01-03 п. 15); в здании на 1-2 этажах при единовременном нахождении на этаже более 10 человек система (установка) оповещения людей о пожаре находится в неработоспособном состоянии. На объекте с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие не проводятся практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППБ 01-03 п. 16); для складских помещений на этаже не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений (ППБ 01-03 п. 33); при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (в здании) не формируется командные импульсы на управление (отключение) инженерного оборудования (приточно-вытяжной вентиляции, включение дымоудаления и т.д.), а также включение системы оповещения (п. 13.1* НПБ 88-2001) (ППБ 01-03 п.п. 3, 34, 102.); при проведении строительно-монтажных работ в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры на этаже не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (ППБ 01-03 п. 37); при перепланировке помещений, изменении их функционального назначения и установке нового технологического оборудования не применялись действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих помещений. При аренде помещений арендаторами не выполняются противопожарные требования норм для данного типа зданий (ППБ 01-03 п. 38); проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Не проведены измерения сопротивления изоляции токоведущих частей электроустановок и электропроводов (ППБ 01-03 п. 3, 57; (ПТЭЭП); отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей (проложенных впервые или взамен существующих) с противопожарными преградами в помещениях не заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение (ППБ 01-03 п. 64); в здании с массовым пребыванием людей на случай отключения электроэнергии обслуживающий персонал не обеспечен электрическими фонарями. Количество фонарей определяется руководителем, исходя из особенностей объекта, наличия дежурного персонала, количества людей в здании, но не менее одного на каждого работника дежурного персонала (ППБ 01-03 п. 55).

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор Л. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, пояснил, что сразу после проведения проверки начата работа по устранению выявленных нарушений и в настоящее время они полностью устранены, о чем представил документы, подтверждающие, по его мнению, данное обстоятельство.

Защитник И. в судебном заседании также пояснил, что все нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены.

Старший инженер 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создавали условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей, однако по ходатайству законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании запроса суда была проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что все ранее выявленные нарушения в настоящее время устранены – пути эвакуации расчищены, все системы находятся в рабочем состоянии, в ходе проведения проверки это было продемонстрировано; таким образом угроза для жизни и здоровья людей отсутствует, что отражено в представленном заключении, которое просил приобщить к материалам дела, считает, что в назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности по функциональному назначению помещений ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, необходимости не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-5); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ф., согласно которому старшему инженеру 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г. поручено в период ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку ООО «<данные изъяты>» в соответствии с графиком плановых проверок (л.д. 6); актом проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения была проведена плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 7-8); а также иными документами: свидетельством серии № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9); свидетельством № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 10), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. вступил в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10); законным представителем также представлены: копия устава (л.д. 20-31), протокол внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>», согласно которому на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» назначен Л. (л.д. 32), свидетельство № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью (л.д. 33), свидетельство № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 34).

В подтверждение устранения выявленных нарушений законным представителем ООО «<данные изъяты>» представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на плановое техническое обслуживание противопожарных систем, с графиком проведения технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, перечнем работ по плановому техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и актом приема-сдачи работ; пояснительная записка по насосной станции пожаротушения; приказы о назначении ответственного за пожарную безопасность, об установлении противопожарного режима на предприятии, о порядке осмотра и закрытия помещений после окончания работы, о порядке уборки горючих отходов и пыли о порядке обесточивания электрооборудования в случаях возникновения пожара и по окончанию рабочего дня в торговом центре, об обеспечении обслуживающего персонала электрическими фонарями по одному фонарю на каждый этаж с документами на приобретение фонарей, а также фотографии, свидетельствующие об освобождении путей эвакуации от загромождавших их предметов, о заделывании строительным раствором образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «<данные изъяты>» представил акты о проверке автоматической системы водяного пожаротушения, о проверке автоматической системы дымоудаления, о проверке автоматической системы оповещения, о проверке системе автоматической пожарной сигнализации, акт освидетельствования скрытых работ, а также фотографии.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «<данные изъяты>», предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, а также оперативное устранение всех выявленных нарушений; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом выявленных нарушений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, создающего угрозу возникновения пожара и угрозу безопасности людей, а также то обстоятельство, что нарушения, послужившие основанием для направления административного дела судье для назначения иного вида административного наказания, в настоящее время полностью устранены, суд считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Федеральный судья О.П. Череповская