№ 5-90/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием защитника ООО «<данные изъяты>» С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. заместителем начальника 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве М. в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 1-й этаж, проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года за № 4838: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03; помещения склада, не имеющие естественного освещения, с постоянными рабочими местами не оборудованы системой дымоудаления или системой порошкового пожаротушения (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 41-01-2003 п. 8.2); внутренний противопожарный водопровод находится в не работоспособном состоянии (ППБ 01-03 п. 89); допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подсобки, раздевалки и склады) (п. 3, 60, ППБ 01-03, ПУЭ); допускается установка и эксплуатация штепсельных розеток в помещениях складов, а также электронагревательных приборов (п. 508 ППБ 01-03); проверка сопротивления изоляции электропроводов и заземления электрооборудования не проводилась (п. 3 ППБ 01-03 ПУЭ п. 7.4.33 «Правил устройства электроустановок»); допускается размещение (складирование) у электрощитов и пусковой аппаратуры горючих материалов (п. 60 ППБ 01-03); эксплуатация электрических сетей, установок и электротехнических изделий осуществляется с грубыми нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 п. 57); допускается устройство порогов на путях эвакуации из помещений склада наружу (ППБ 01-03 п. 53); допускается хранение товара вплотную к осветительным приборам на расстоянии менее 0,6 метра (ППБ 01-03 п. 503); допускается устройство глухих металлических решеток на окнах склада (ППБ 01-03 п. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, обеспечил явку защитника с надлежащим образом удостоверенными полномочиями, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник С. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, ходатайствовал о приобщении документов, подтверждающих, по его мнению, устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности: исполнительную документацию по монтажу автоматической системы порошкового пожаротушения, согласно которой на объекте ООО «<данные изъяты>» произведен монтаж и приемка оборудования автоматической системы порошкового пожаротушения, которая признана готовой к эксплуатации; технический отчет по проверке заземляющих устройств, согласно которому электроустановка соответствует правилам эксплуатации электроустановок потребителей и может эксплуатироваться после устранения дефектов, отмеченных в дефектной ведомости, при этом в дефектной ведомости указано, что выявленные дефекты устранены во время проведения работ; акты проверки внутреннего противопожарного водопровода, согласно которым дефектов в пожарном кране не выявлено, противопожарный водопровод находится в исправном состоянии, пожарные шкафы укомплектованы рукавами и стволами; план эвакуации; акт, согласно которому все неисправные светильники заменены на новые, штепсельные розетки в помещении склада демонтированы, нагревательные приборы убраны; акт, согласно которому металлические решетки на окнах демонтированы полностью, пороги на путях эвакуации со склада полностью демонтированы, деревянная лестница на выходе из помещения склада демонтирована; а также приказы о назначении ответственных за пожарную безопасность, о соблюдении требований и норм пожарной безопасности в помещении склада; удостоверение об окончании курса пожарно-технического минимума с проверкой знаний в объеме должностной инструкции лица, являющегося инструктором по охране труда и пожарной безопасности.

Заместитель начальника 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве М. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создавали угрозу для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании 17 марта 2011 года по ходатайству защитника судом было дано поручение провести проверку на предмет устранения выявленных нарушений; указанное поручение было выполнено, заместителем начальника 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве М. представлено заключение, из которого следует, что нарушения, выявленные в ходе плановой проверки ООО «<данные изъяты>», отражённые в протоколе об административном правонарушении, устранены в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные документы, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным заместителем начальника 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве М., из которого видно, что в ходе проведения плановой проверки ООО «<данные изъяты>» обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-4); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ф., согласно которому заместителю начальника 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве М. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ провести плановую проверку ООО «<данные изъяты>» согласно графику плановых проверок на 2011 год (л.д. 2); а также иными документами: решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>», согласно которому на должность гененрального директора указанной организации назначен К. (л.д. 5), свидетельством №, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8); свидетельством № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет (л.д. 9), уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 11-13), договором аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является арендатором помещений, расположенных по адресу: <адрес>, у собственника ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14-15).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ни один из представленных документов сам по себе, ни все они в совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что нарушения требований пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» устранены в полном объеме и угроза безопасности людей отсутствует, поскольку защитником суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что помещения, арендуемые указанной организацией, оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение 1-го РОГНД об устранении выявленных в ходе плановой проверки ООО «<данные изъяты>» нарушений требований пожарной безопасности, не соответствует действительности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающее наказание – признание защитником ООО «<данные изъяты>» вины в совершении административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание указанного юридического лица.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, которые на момент рассмотрения дела устранены не в полном объеме, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений 1-го этажа, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление подлежит немедленному исполнению

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление выдано 23.03.2011 года

Федеральный судья О.П. Череповская