№ 5-110/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» – Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. инспектором 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. проведена проверка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: не во всех помещениях вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03); не определены распорядительным документом места и количество единовременно находящихся в помещении сырья, полуфабрикатов и готовой продукции (п. 15 ППБ 01-03); помещения организации не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (п.16 ППБ 01-03); план эвакуации не соответствует ГОСТ (п. 3 ППБ 01-03, глава 6 ГОСТ Р 12.2.143-2002); для складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01-03); помещения организации не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); организовано хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (п. 160 ППБ 01-03); помещения организации не оборудованы системой автоматического пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03, таблица 1 п. 10.1.1 НПБ 110-03); помещение организации, рассчитанное на пребывание более 50 человек, имеет один эвакуационный выход (п. 42 ППБ 01-03); в тамбуре запасного выхода хранится инвентарь и прочие предметы (п. 53 ППБ 01-03); электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03); расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м (п. 503 ППБ 01-03); пространство между потолком и подвесным потолком (фальшпотолком), где расстояние между ними составляет более 0,4 м не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.20 НПБ 88-2001); не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03); в складских помещениях установлены штепсельные розетки (п. 508 ППБ 01-03); пути эвакуации (стены торгового зала) отделаны горючими деревянными панелями (п. 53 ППБ 01-03); в помещениях организации не предусмотрена система приточно-вытяжной противодымной вентиляции (п. 8.2 СНиП 41-01-2003). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, обеспечил явку защитника, полномочия которого удостоверены надлежащим образом, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Ш. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время основные нарушения устранены, а нарушение, не влекущие угрозы возникновения пожара и распространения огня – монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре находятся в стадии устранения, заключен договор, ведутся работы; ходатайствовал о приобщении документов, подтверждающих, по его мнению, устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности, и просил не назначать ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации. Инспектор 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают угрозу для жизни и здоровья людей. Из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, поскольку представлен лишь договор на монтаж и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения, акт выполненных работ отсутствует. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 суток. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные документы, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А., из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 7-8); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ф., согласно которому инспектору 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку ООО «<данные изъяты>» согласно графику плановых проверок на 2011 год (л.д. 11); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена плановая проверка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 4-6), а также иными документами: решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продлены полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н. (л.д. 15), свидетельством № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО «<данные изъяты>», о регистрации записей о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 17, 18, 19), свидетельством о наличии в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20) уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-34), договором аренды, согласно которому ООО «<данные изъяты>» арендует у Департамента имущества г. Москвы нежилое подвальное помещение общей площадью 879,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и дополнительным соглашением (л.д. 36-40, 41), справкой БТИ (л.д. 42-43), экспликацией и поэтажным планом (л.д. 44-47), дополнительными соглашениями (л.д. 49-50, 51-52). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные защитником документы: паспорт и руководство по эксплуатации модулей порошкового пожаротушения, акт проведения технического обслуживания и проверки внутренних пожарных кранов, договор на подготовку рабочего проекта системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения, договор на расчет времени эвакуации людей при пожаре с актом выполненных работ, рабочая документация по эвакуационным путям и выходам, технический отчет по проверке заземляющих устройств и сопротивления изоляции электросетей и электрооборудования, а также фотографии, ни каждый по отдельности, ни все в совокупности, не позволяют суду прийти к однозначному бесспорному выводу о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» устранены в полном объеме и угроза безопасности людей отсутствует – монтаж и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и порошкового пожаротушения не закончены; кроме того, представленный сертификат на панели, использованные при отделке путей эвакуации, свидетельствует о том, что указанные панели являются сильногорючими. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающее наказание – признание защитником ООО «<данные изъяты>» вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу безопасности людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» о не применении к указанной организации менее строгого вида административного наказания не подлежащим удовлетворению, и назначает ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 05.04.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская