№ 5-98/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 марта 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» – генерального директора З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. государственным инспектором по пожарному надзору города (района) субъекта РФ – инспектором 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», собственника помещений, расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены следующие допущенные арендатором – ООО «<данные изъяты>» нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: не осуществлен контроль за техническим состоянием электрических сетей - не выполнен замер сопротивления изоляции осветительной сети (п. 3, 57 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП); помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (п. 3 ППБ 01-03, п.7.4 СНиП 21-01-97*); для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений (п. 33 ППБ 01-03); под лестничным маршем, а также на лестничной площадке устроено хранение товаров (п. 53 ППБ 01-03); в коридоре на пути эвакуации устроены стеллажи для хранения товаров (п. 53 ППБ 01-03); товары хранятся на расстоянии менее 0,5 м до электросветильников (п. 503 ППБ 01-03); часть коридора на стенах имеет панели, выполненные из горючего материала (древесноволокнистых плит) (п. 53 ППБ 01-03); светоуказатель двери эвакуационного выхода находится в нерабочем состоянии (п. 61 ППБ 01-03); в помещении склада установлены штепсельные розетки (п. 508 ППБ 01-03); встроенные помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); в помещении склада эксплуатируются электросветильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03); в помещении, не имеющем оконного проема или шахты дымоудаления, организовано хранение горючих товаров (п. 160 ППБ 01-03); помещение электрощитовой эксплуатируется в качестве помещения для приёма пищи (п. 40 ППБ 01-03). Выявленные нарушения были отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор З. в судебное заседание явился, вину признал частично, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» арендовало помещения у ООО «<данные изъяты>»; после проведения проверки ими были предприняты меры к устранению нарушений – закуплены огнетушители, проведен инструктаж, однако в силу различных причин устранить все выявленные нарушения требований пожарной безопасности они не смоги, в связи с чем договор аренды ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, представил и просил приобщить к материалам дела соглашение о расторжении договора. Инспектор 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве, представитель ГУ МЧС России по г. Москве А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» им по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления ГНД ГУ МЧС России по г. Москве Н. проводилась проверка ООО «<данные изъяты>», являющегося собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>; в ходе проведения проверки было установлено, что помещения сдаются в аренду и это является основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», и одним из арендаторов является ООО «<данные изъяты>»; в ходе визуального осмотра арендуемых указанной организацией помещений были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые, в случае возникновения пожара, создают условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей, о чем был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. Просил суд назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А., из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>», в арендуемых помещениях по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения арендатором требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-6); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Управления Государственной надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Москве Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 7-10); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместителю начальника УГНД ГУ МЧС России по г. Москве К., заместителю начальника отдела ОГНДОО УГНД ГУ МЧС России по г. Москве К., главному специалисту ОГНДОО УГНД ГУ МЧС России по г. Москве Ц., старшему инженеру ОГНДОО УГНД ГУ МЧС России по г. Москве Р., инспектору 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве А. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку ООО «<данные изъяты>» в соответствии с графиком проведения плановых проверок на 2011 год (л.д. 24-26); а также иными документами: договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» в срочное возмездное пользование (аренду) без права выкупа и сдачи внаем нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-15); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому временно исполняющим обязанности Генерального директора в период отсутствия Генерального директора – З. назначен К. (л.д. 21). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в нрастоящее время договор аренды расторгнут и арендуемые помещения освобождены, не влияют на вывод суда о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеописанного административного правонарушения. С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом выявленных нарушений, создающих угрозу возникновения пожара и угрозу безопасности людей, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственности «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению, на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 25.03.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская