№ 5-131/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Негосударственного образовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. инженером 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ц. в отношении НОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); в помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара (п. 16 ППБ 01-03); не проведен контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий силового и осветительного оборудования (п. 57 ППБ 01-03); помещения НОУ «Учебный комбинат ВДОАМ» не изолированы от обшей лестничной клетки жилого дома, имеется один эвакуационный выход непосредственно на лестничную клетку жилого дома (п. 3 ППБ 01-03, СП 1.13130.2009; п. 40 ППБ 01-03); в подсобном помещении (техническом помещении) допущено хранение различных горючих материалов, в том числе авторезины и горючих жидкостей (краски) (п. 40 ППБ 01-03); в подсобном помещении (техническом помещении) допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (плафонами) светорассеивателями, предусмотренными конструкцией электросветильников (п. 60 ППБ 01-03); монтаж и эксплуатация электрических сетей в запотолочном пространстве производится не в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03; п. 3 ППБ 01-03, ПУЭ 1.1.16). Выявленные нарушения были отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении НОУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель НОУ «<данные изъяты>» – директор К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представил в суд копию приказа о нахождении в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Инженер 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ц. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки НОУ «<данные изъяты>» (автошколы) были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают угрозу для жизни и здоровья людей. Ему были представлены фотографии об устранении выявленных нарушений, после изучения которых им сделан вывод о том, что нарушения в полном объеме не устранены – не проведен контроль за техническим состоянием электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий силового и осветительного оборудования (не представлен технический отчет о замере сопротивления), по-прежнему отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре, не решен вопрос по эвакуационному выходу непосредственно на лестничную клетку подъезда жилого дома. Данные обстоятельства в совокупности продолжают представлять угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений автошколы на срок 60 суток. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина НОУ «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инженером 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ц., из которого видно, что в ходе проведения проверки указанной организации выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-4); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому инженеру 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ц. поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку НОУ «<данные изъяты>» согласно графику плановых проверок на 2011 год (л.д. 5), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения была проведена проверка НОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также вина подтверждается иными документами: решением учредителя НОУ «<данные изъяты>», согласно которому обязанности директора указанной организации возложены на К. (л.д. 6), свидетельством №, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании НОУ «<данные изъяты>» (л.д. 8); свидетельством №, согласно которому НОУ «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 9). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина НОУ «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих наказание юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проведения проверки НОУ «<данные изъяты>» нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить НОУ «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений автошколы, расположенной по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 4.2 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений автошколы, расположенной по адресу: <адрес>, по функциональному назначению, на срок 60 (шестьдесят) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 06.04.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская