№ 5-116/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» – П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. старшим инспектором 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В. в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03 № 4838 от 27.06.2003 г.): помещения торгового зала и подсобных помещений в подвальном этаже не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 1 т. 1 п. 10.11); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03); помещения не оборудованы системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей (ППБ 01-03 п.п. 3, 16, НБП 104-03); не произведен контроль за техническим состоянием электросетей в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 п. 3, 57, ПТЭЭП п. 2. 12.17); не разработан и не вывешен план (схема) эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16); помещения подвала не оборудованы противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 8.2); на путях эвакуации допускается отделка стен горючими материалами (ППБ 01-03 п. 53); помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности (ППБ 01-03 п. 108). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, обеспечил явку защитника, полномочия которого удостоверены надлежащим образом, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, представил документы, подтверждающие, по его мнению, данное обстоятельство: договор на расчет времени эвакуации людей при пожаре, договор на замер сопротивления изоляции электросети, договор на монтаж автоматической установки спринклерного пожаротушения, договор на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, акты: измерения сопротивления изоляции электропроводок, об окончании монтажных работ спринклерной сети автоматической установки пожаротушения, гидравлического испытания трубопроводов и соединительных узлов автоматической установки спринклерного пожаротушения, об окончании монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, об окончании пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, приемки спринклерной сети автоматической установки пожаротушения, о проведении входного контроля технических средств пожарной сигнализации, готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ, ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей технических средств автоматической пожарной сигнализации. Старший инспектор 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создавали условия для распространения огня, угрозу для жизни и здоровья людей; однако из представленных защитником документов можно сделать вывод о том, что все выявленные в ходе проверки нарушения в настоящий момент устранены. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные документы, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным старшим инспектором 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В., из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 2-3); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ф., согласно которому старшему инженеру 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Б., старшему инспектору 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В. поручено в период ДД.ММ.ГГГГ осуществить проверку ООО «<данные изъяты>» в соответствии с поручением прокуратуры г. Москвы и Преображенской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой в помещениях указанного юридического лица были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 5-6), а также иными документами: свидетельством № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 7), свидетельством № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8); свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 248,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» О. (л.д. 10), решением участника ООО «<данные изъяты>», согласно которому подтверждены полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» О. (л.д. 11), уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-26). Из представленных защитником ООО «<данные изъяты>» документов усматривается, что выявленные в ходе проведения проверки вышеуказанной организации нарушения правил пожарной безопасности устранены не в полном объеме: не представлен технический отчет о проведении замеров сопротивления изоляции электросети, не подтверждено наличие плана эвакуации людей в случае пожара, наличие первичных средств пожаротушения, а также демонтаж горючей отделки стен на путях эвакуации, не представлены документы по оборудованию подвала противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения. Кроме того, суду не представлена лицензия организации-исполнителя – ООО «<данные изъяты>» по вышеперечисленным договорам на выполнение произведенных работ. Таким образом, ни один из представленных защитником ООО «<данные изъяты>» документов сам по себе, ни все они в совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме и угроза жизни и здоровью людей отсутствует. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающее наказание – признание защитником ООО «<данные изъяты>» вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание указанного юридического лица. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, которые на момент рассмотрения дела в полном объеме не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 4.2, 4.3, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 01.04.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская