№ 5-505/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 октября 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы П., защитников ЗАО «<данные изъяты>» С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы П. с участием государственного инспектора труда в г. Москве И., а также в присутствии старшего прораба ЗАО «<данные изъяты>» Ш., руководителя проекта ЗАО «<данные изъяты>» К. проведена проверка соблюдения требований регионального и федерального законодательства на объекте строительства ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: не оформлены акты допуска с субподрядными организациями (ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОО «<данные изъяты>»), выполняющими строительно-монтажные работы на территории строительного объекта (п. 4.6 СНиП 12-03-2001); на территории строительного объекта не выделены зоны действия опасных производственных факторов, включая участки территории в близи строящегося здания и зоны работы строительных машин и механизмов (п. 4.8 СНиП 12-03-2001); работники (электросварщик и арматурщик), выполняющие работы на строительном объекте, не используют средства индивидуальной защиты (п. 5.13 СНиП 12-03-2001 и ст. 212 и 221 ТК РФ); в местах прохода людей (вход в корпус 9 блок б) отсутствует защитное ограждение над выходом (п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001); разводка временных электросетей напряжением до 1000 вольт, используемых для электроснабжения объекта, в местах прохода людей выполнена по земле и полу (п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001); светильники освещения напряжением 220 вольт в местах прохода людей и на рабочих местах установлены на полу (п. 6.4.4 СНиП 12-03-2001); на распределительных счетах и рубильниках отсутствуют запирающие устройства (п. 6.4.6 СНиП 12-03-2001); отсутствует устройство защитного отключения (УЗО) на штепсельных розетках напряжением 220 вольт, расположенные вне помещения (п. 6.4.7 СНиП 12-03-2001); для подъема между этажами <адрес> блока б используются приставные деревянные лестницы, не соответствующие требованиям безопасности: на нижних концах лестниц отсутствуют башмаки из нескользящих материалов и устройства, предотвращающие возможный их сдвиг и опрокидывание (п.п. 7.4.25, 7.4.28 СНиП 12-03-2001); на строительном объекте около <адрес> блока г установлен автомобильный кран марки Komatsu, регистрационный номер №, не соответствующий требованиям безопасности эксплуатации грузоподъемных механизмов. Место установки крана не указано в ППР, около крана не выделены опасные зоны и отсутствует схема строповки грузов (п.п. 4.5, 4.8, 4.18, 6.1.5 СНиП 12-03-2001). Выявленные нарушения были отражены в акте проверки соблюдения требований регионального и федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>». Помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы П. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все нарушения, которые были выявлены в ходе проведения проверки ЗАО «<данные изъяты>», устранены, о чем свидетельствуют представленные ему документы: ответ на представление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства, приказы о наложении дисциплинарных взысканий на ряд сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», копии актов-допусков с субподрядными организациями (ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), фотографии, которые просил приобщить к материалам дела; считает, что при таких обстоятельствах ЗАО «<данные изъяты>» возможно назначение наказания в виде административного штрафа. Кроме того, пояснил, что лично на объект не выходил, об устранении нарушений делает вывод исключительно на основании представленных документов. Законный представитель ЗАО «<данные изъяты>» – генеральный директор Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, однако обеспечил явку защитников с надлежащим образом оформленными полномочиями, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитники ЗАО «<данные изъяты>» С., М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признали, с нарушениями согласились, пояснили, что к моменту рассмотрения дела все выявленные в ходе проведения проверки нарушения устранены, в дополнение к документам, приобщенным помощником прокурора, представили договор от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по подготовке и оформлению материалов аттестации рабочих мест по условиям труда. Государственный инспектор труда в г. Москве И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ЗАО «<данные изъяты>»» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, согласно которому запрещена деятельность строительного объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Г., из которого видно, что ЗАО «<данные изъяты>» не исполняются требования Трудового кодекса РФ в части соблюдения требований техники безопасности (л.д. 16-18); актом проверки соблюдения требований регионального и федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была проведена проверка на объекте строительства ЗАО «<данные изъяты>», в ходе которой были выявлены нарушения регионального и федерального законодательства (л.д. 19-21); фототаблицей (л.д. 22-29); объяснениями представителя ЗАО «<данные изъяты>» С., из которых следует, что с нарушениями они согласны, обязуются их устранить (л.д. 31-32); а также иными документами: актом-допуском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет ЗАО «<данные изъяты>» участок для производства на нем работ по благоустройству под руководством персонала (л.д. 35-36); уставом ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 37-60); протоколом общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому на должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» избран Б. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 62); сообщением межрайонного прокурора В., согласно которому во исполнение п. 16 плана работ Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы на 2 полугодие 2011 года, в связи с тремя несчастными случаями на строительном объекте по адресу: <адрес> (ЗАО «<данные изъяты>»), межрайонной прокуратурой проводится проверка исполнения законодательства о технике безопасности на строительном объекте, которая запланирована на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (л.д. 63). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ЗАО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда. Представленные помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы документы, по убеждению суда, не свидетельствуют об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений законодательства о технике безопасности на данном строительном объекте, поскольку не представлены документы, подтверждающие выделение на территории строительного объекта зон действия опасных производственных факторов, включая участки территории вблизи строящегося здания и зоны работы строительных машин и механизмов; использование электросварщиком и арматурщиком средств индивидуальной защиты; выполнение разводки временных электросетей напряжением до 1000 вольт, используемых для электроснабжения объекта, в местах прохода людей, размещение светильников освещения напряжением 220 вольт в местах прохода людей и на рабочих местах, в соответствии с п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001; использование для подъема между этажами корп. 5 блока б приставных деревянных лестниц, соответствующих требованиям безопасности (наличие на нижних концах лестниц башмаков из нескользящих материалов и устройств, предотвращающих возможный сдвиг и опрокидывание), эксплуатацию в соответствии с требованиями безопасности автомобильного крана Komatsu, регистрационный знак №. При назначении ЗАО «<данные изъяты>» административного наказания, суд исходит из наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признание вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом выявленных нарушений в области техники безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работающих, суд считает необходимым назначить ЗАО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления производственной деятельности строительного объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 5.27, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления производственной деятельности строительного объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по функциональному назначению на срок 30 (тридцать) суток. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. Федеральный судья О.П. Череповская Постановление подлежит немедленному исполнению Федеральный судья О.П. Череповская Постановление выдано 25.10.2011 года Федеральный судья О.П. Череповская