№5-94/2011 ч.1 ст. 20.4 КРФобАП



№ 5-94/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием старшего инспектора 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. старшим инспектором 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В. в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года : в помещениях на 1-ом этаже допускается размещение магазинов по продаже авто­запчастей (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 4.10); в помещениях арендуемых фирмой ООО «<данные изъяты>» отсутствует ав­томатическая пожарная сигнализация и система оповещения людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-01, НПБ 110-03, НПБ 104-03); пути эвакуации отделаны горючими ма­териалами (ППБ 01-03 п. 53); в помещении автозапчастей (ООО «<данные изъяты>») допускает­ся эксплуатация электросветильников без защитных колпаков (рассеивателей), преду­смотренных конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); в помещениях арендуемых <данные изъяты> расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м; п. 108- в помеще­ниях парикмахерской помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности (прил. 3) (ППБ 01-03 п. 503); на путях эвакуации (<данные изъяты>.) допускается загромождение горючими материалами (ППБ 01-03 п. 53); помещения предприятий торговли, встроенное в здание другого назначения, не оборудованы АУПТ (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 т. 3 п. 36.2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу и по месту фактического нахождения, однако из поступивших в адрес суда уведомлений о невручении телеграмм генеральному директору ООО «<данные изъяты>» следует, что по юридическому адресу такой организации нет, по адресу фактического нахождения адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С. уклоняется от получения телеграммы с извещением о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем суд считает извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ООО «<данные изъяты>» надлежащим и полагает рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший инспектор 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создавали условия для распространения огня, в связи с чем – угрозу для жизни и здоровья людей. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 суток.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным старшим инспектором 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В., из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 2-3); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ начальника 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ф., согласно которому старшему инспектору 1 РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве В. поручено в период ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку ООО «<данные изъяты>» согласно графику плановых проверок на 2011 год (л.д. 4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена плановая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой в помещениях ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 5-6), а также иными документами: свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 11); свидетельством , согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «<данные изъяты> (л.д. 12), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», согласно которому продлены полномочия генерального директора С. (л.д. 13), уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14-31).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие в материалах дела письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» С. в адрес 1-го РОГНД УВАО ГУ МЧС России по г. Москве, в котором сообщается, что ООО «<данные изъяты>» занимается сдачей площадей по адресу: <адрес>, в аренду, не ведя самостоятельной хозяйственной деятельности (л.д. 9), а также перечня компаний-субарендаторов (л.д. 10) не влияет на вывод суда о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание ООО «<данные изъяты>», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 4.2, 4.3, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление подлежит немедленному исполнению

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление выдано 31.03.2011 года

Федеральный судья О.П. Череповская