...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием заместителя начальника 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Моисеева К.М.,
законного представителя ООО «Электрокомбинат» – генерального директора Рыбакова И.Ю.,
защитников Заречнева К.Э., Филиппова В.И., Пругера В.И. (доверенности от 27.05.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат», расположенного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2010 года заместителем 1 РОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Моисеевым К.М. в отношении ООО «Электрокомбинат», расположенного по адресу: ... проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации:
на территории: не выполнены водопроводные сети наружного противопожарного водопровода кольцевыми, тупиковые линии не должны превышать 200 метров. Не обеспечен нормированный расход воды на нужды наружного пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.5 СНиП 2.04.02-84*); пожарные гидранты не установлены на расстоянии не ближе 5 м. от стен зданий, не выполнена расстановка пожарных гидрантов на наружной водопроводной сети с учетом обеспечения пожаротушения любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от 2-х гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/сек и более (п. 3 ППБ 01-03 п. 8.6 СНиП 2.04.02-84*); не выполнена отмостка вокруг водозаборных колонок шириной 1-н метр с уклоном 0.1 от колонки (п. 8.20 СНиП 2.04.02-84* п. 3 ППБ 01-03); на фасаде зданий не установлены светоуказатели ближайших пожарных гидрантов (п. 90 ППБ 01-03); глухие металлические решетки на окнах необходимо демонтировать, либо заменить на распашные (п. 40 ППБ 01-03);общие нарушения во всех корпусах: не проведены эксплуатационные испытания наружных металлических лестниц на фасаде зданий и металлического ограждения на кровле (ППБ 01-03 п. 41); не выполнены наружные металлические лестницы на фасаде зданий в соответствии с противопожарными нормами и правилами (ширина не менее 0.9 м, высота ступени не более 22 см, проступь не менее 25 см и т.д.) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.29, 6.30); не определена и не обозначена на дверях и воротах категория помещений складов и производственных участков по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок во всех корпусах (п.п. 3 и 33 ППБ 01-03, ПУЭ); не проведено комплексное испытание работоспособности противопожарных систем корпусов, там где они смонтированы, с составлением соответствующего акта приемки (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 88-2001 раздел № 13); помещения корпусов, не оборудованные извещателями АПС, не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 3 ПНБ 88-01 и НПБ 110-03); не восстановлена работоспособность автоматической системы пожаротушения во всех корпусах, где она смонтирована (корпуса № 1, 2, 5, 8 и т.д.) (ППБ 01-03 п. 34); помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, кроме помещений, где она смонтирована (корпуса № 16, 23, 21 на 2 и 3 этажах, 11, некоторые участки корпуса № 2 и т.д.) (ППБ 01-03 п. 3 ПНБ 88-01, НПБ 110-03); не смонтированы во всех помещениях корпусов системы оповещения людей о пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03); не оборудованы помещения категории А и Б по взрывопожарной опасности с системой автоматического пожаротушения (корпус № 15 на 3-м этаже и т.п.) (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 104-03); не восстановлена работоспособность внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (противопожарное водоснабжение), обеспечив нормативный расход воды от каждого пожарного крана (корп. № 1, 2, 5, 8, 13, 14, 15 и 22) (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 2.04-01-85*); не произведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с контрольным пуском воды во всех корпусах предприятия. По результатам проверки должен быть составлен акт (ППБ 01-03 п. 89); на насосных станциях не задействован дистанционный, от кнопок в пожарных шкафах на всех этажах, автоматический и ручной пуск пожарных насосов-повысителей, не восстановлена работоспособность электрозадвижки (на обводной линии водомерного узла) в автоматическом режиме, не вывешена аксонометрическая схема внутреннего противопожарного водопровода, помещения не обеспечены телефонной связью. Для дежурного персонала не разработана инструкция по регламентному обслуживанию пожарных насосов, не заведен журнал проверки работоспособности насосов-повысителей, не произведена маркировка пульта управления пожарными насосами-повысителями (п. 12.22; 12.21; 11.7* СниП 2.04.01-85** п. 3 п. 92 п. 93 ППБ 01-03); не заключены договора на техническое обслуживание систем оповещения при пожаре, АПС, пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода со специализированными организациями (ППБ 01-03 п. 96); допускается хранение различных материалов в технических помещениях (венткамеры, электрощитовые и т.п.) (п. 40 ППБ 01-03); не осуществляется в соответствии с требованием нормативных документов по электроэнергетике эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их техническим состоянием (не проведен замер сопротивления изоляции электропроводов и заземления электрооборудования) (ППБ 01-03 п. З п. 57 и ПТЭЭП 2.12.17); допускается установка и эксплуатация штепсельных розеток в помещениях складов, а также электронагревательных приборов (производственные цеха) (п. 508 ППБ 01-03); аппараты защиты с открытыми токоведущими частями не выполнены доступными только квалифицированному персоналу (п. 3 ППБ 01-03, ПУЭ раздел № 6 и № 7 п. 3.1.14); установку распределительных устройств в производственных помещениях выполнить в соответствии с требованиями (п.п. 4.1.25; 4.1.26; 4.1.27 ПУЭ раздел № 6 и № 7, п. 3 ППБ 01-03); допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (подсобки, раздевалки и в производственных цехах) (п. 3. 60, ППБ 01-03, ПУЭ); допускается размещение (складирование) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючих веществ и материалов (п. 60 ППБ 01-03); не отделены производственные цеха и помещения арендаторов от путей эвакуации (коридоры, вестибюли, холлы и т.п.) во всех корпусах противопожарной перегородкой 1-го типа, доведённой до перекрытия (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-03-2001 п. 7.3); не разделены перегородками 2-го типа общие коридоры этажей корпуса № 1 и № 2 через каждые 60 метров (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 2.09.02-85*); эти же коридоры, не имеющие естественного освещения, не оборудованы системой для удаления дыма в случае возникновения пожара (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 41-01-2003 п. 8.1; 8.2); не увеличен предел огнестойкости воздуховодов систем общеобменной вентиляции до 0.75 часа, проходящих транзитом через противопожарные стены, коридор, перекрытия и помещения арендаторов во всех корпусах (ППБ 01-03 п. 3, п.2.15 СНиП 41-01-2003 п. 7.11.8 таблица № 2); в целях предотвращения проникновения в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара на воздуховодах общеобменной вентиляции не предусмотрены противопожарные клапана и воздушные затворы во всех корпусах (ППБ 01-03 п. 3 (п.2.15 СНиП 41-01-2003 п. 7.11.1); не установлены металлоулавливающие устройства на устройстве для удаления пыли и стружки от деревообрабатывающих станков в цехах арендаторов (корпус №15,13 и № 2) (п. 195 ППБ 01-03); в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п. 37 ППБ 01-03); не выполнены двери пожароопасных помещений (склады, кладовые, венткамеры, электрощитовые и т.п.), двери, отделяющие производственные цеха от лестничных клеток корпусов и от административно-бытовых помещений, с пределом огнестойкости не менее ЕI 60 (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14* таб. № 2); двери лестничных клеток не дооборудованы доводчиками с уплотнениями в притворах во всех корпусах (ППБ 01-03 п. 34); несущие металлические элементы без чердачного покрытия (корпуса №2,5 и т.п.) не обработаны огнезащитным составом, не доведён их предел огнестойкости до R15 (ППБ 01-03 п. 3; п. 5.19 таб. № 4 СНиП 21-01-97*); несущие металлические элементы антресолей, где размещены раздевалки рабочих, конторки, офисы и т.п., не обработаны огнезащитным составом, не доведён их предел огнестойкости до REI45 (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 31-03-2001 п. 5.14*таб № 1); металлические лестницы, ведущие с этажа на антресоли, где расположены раздевалки рабочих, не выполнены в соответствии с требованием (п. 6.30* СНиП 31-03-2001 ППБ 01-03 п. 3); металлические несущие конструкции лестничных маршей и площадок не выполнены с пределом огнестойкости, соответствующим типу лестничной клетки (корпуса № 16, 23, 15, 9, 11 и т.п.) (ППБ 01-03 п. 3 табл. 4, п. 5.18 СНиП 21-01-97*); допускается устройство в цехах конторок и других встроенных помещений из горючих трудногорючих материалов (ППБ 01-03 п. 40); не выполнена молниезащита зданий в соответствии с требованиями «Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений» (РД 34.21.122-87. п. 3 ППБ 01-03);
корпус № 8: не выполнены двери эвакуационных выходов открывающимися по направлению выхода здания (п. 52 ППБ 01-03); не установлены на дверях эвакуационных выходов запоры, обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, возможность свободного их открывания изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03); не обеспечена возможность прохода на две лестничные клетки с каждого этажа здания (со 2-го и 3-го этажей второй эвакуационный выход отсутствует) (п. 51 ППБ 01-03); не освобождены подступы к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода (п. 3 ППБ 01-03 п. 8.14 СНиП 21-01-97*); не демонтированы перегородки, установленные на втором этаже, затрудняющие проход на лестничную клетку, и перегородка на 3 этаже, выполненная из горючих материалов, отделяющая холл от цеха по производству изделий из меха (п. 53. ППБ 01-03); не вынесены за пределы склада аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов (п. 507 ППБ 01-03); не выполнены двери эвакуационных выходов открывающимися по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03); не установлены на дверях эвакуационных выходов запоры, обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, возможность свободного их открывания изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03); допускается курение в местах, не отведённых для этой цели (п. 25 ППБ 01-03);
корпус № 15: не оборудован автоматическими установками противопожарной защиты (сигнализация пожаротушения, оповещения) столярный цех и покрасочный участок на 3 этаже, и склады на 2 этаже (п. 34 ППБ 01-03); не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами и стволами, отсутствует вода в трубах (п. 89, 91 ППБ 01-03); не восстановлены дверные полотна в проёмах лестничной клетки, не установлены доводчики с уплотнением в притворах (п. 40 ППБ 01-03); выполнить второй эвакуационный выход со 2 и 3 этажей (п. 3 ППБ 01-03 СНиП 21-97*); не выведен из цокольного этажа производственный участок по изготовлению рекламы, выход из которого сообщается с общей лестничной клеткой (п. 40. ППБ 01-03); допускается проживание людей в производственном здании (помещение на 3 этаже в лестничной клетке) (п. 200 ППБ 01-03);
корпус № 21: две основные эвакуационные лестничные клетки типа Л 2, не имеющие световых проемов в наружных стенах, не оборудованы верхним световым проёмом, автоматически открывающимся при пожаре (п. 3 ППБ 01-03 СНиП 21-01-97* п. 6. 39*); не выполнены перегородки, отделяющие помещения от коридоров на 4 и 5 этажах, с пределом огнестойкости не менее ЕI 45 (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 31-03-2001 п. 7.3); не выполнена система удаления дыма в случае возникновения пожара из поэтажных коридоров, не имеющих естественного освещения (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 41-01-2003 п. 8.1, 8.2);
корпус № 14: не выведен склад горючих материалов из технического помещения, где расположены компрессоры и автоматы защиты электросети, на 1 этаже (п. 40 ППБ 01-03); не выполнен главный эвакуационный выход из здания с дверным проемом не менее 2-х метров (дверь не менее 1.9 метра) (п. 3 ППБ 01-03 СНиП 21-01-97* п. 6.16); в цехах на 2 этаже не выполняется плановый ремонт и профилактический осмотр оборудования в установленные сроки и при выполнении мер пожарной безопасности (п. 193 ППБ 01-03); не демонтированы деревянные ступени на пути эвакуации из производственного цеха на 2 этаже, не установлены на пути эвакуации знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51); допускается эксплуатация электрообогревателя с открытыми нагревательными элементами в помещении склада на 2-м этаже (ППБ 01-03 п. 60); не подсоединены пожарные рукава к кранам и стволам, не оформлен пожарный шкаф согласно ГОСТ (ППБ 01-03 п. 91);
общие требования: во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13); распорядительными документами не установлен соответствующий пожарной опасности объекта противопожарный режим (ППБ 01-03 п. 15); не разработана инструкция в дополнение к схематическому плану, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей для всех корпусов (1 раз в 6 месяцев проводить тренировки) (ППБ 01-03 п. 16); приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения не ведётся в специальном журнале произвольной формы (ППБ 01-03 приложение № 3 п. 15); каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, на него не заведён паспорт по установленной форме (ППБ 01-03 приложение 3 п. 16); с рабочими и служащими не проведён противопожарный инструктаж под роспись в журнале. Обучить рабочих и служащих мерам пожарной безопасности в ВДПО ВАО г. Москвы (ст. 25 Закона РФ «О пожарной безопасности») (ППБ 01-03 п. 7, 15).
Все выявленные нарушения были отражены в акте проверки; 29.04.2010 года в отношении ООО «Электрокомбинат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «Электрокомбинат» – генеральный директор Рыбаков И.Ю. в судебное заседание явился, с протоколом согласен, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время активно ведутся работы по устранению выявленных нарушений, часть из которых уже устранена; просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности корпусов, принадлежащих ООО «Электрокомбинат», поскольку это приведет к негативным последствиям для организаций, арендующих у ООО «Электрокомбинат» помещения.
Защитник Заречнев К.Э. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал частично, свою позицию изложил в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела л.д. 21-23), пояснил, что ООО «Электрокомбинат» большую часть принадлежащих ему площадей сдает в аренду предприятиям и организациям; согласно договорам аренды, ответственность за соблюдение требований действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности лежит на арендаторах, в связи с чем приостановление деятельности арендаторов могло бы быть осуществлено только при проведении проверки непосредственно фирм-арендаторов, но не по результатам проверки ООО «Электрокомбинат». В то же время ООО «Электрокомбинат» предпринимает все возможные меры для соблюдения требований законодательства по пожарной безопасности; в настоящее время активно идет работа по устранению выявленных нарушений, многие нарушения уже устранены, начата работа со специализированной лицензированной организацией по разработке проектной документации и установке автоматической системы пожаротушения. Также пояснил, что в ООО «Теплоэнергострой», осуществляющем техническое обслуживание зданий ООО «Электрокомбинат», в штатном расписании предусмотрено и укомплектовано специализированное противопожарное подразделение, на расстоянии не более 300 метров имеются в наличии 2 пожарные машины и пожарное подразделение ОАО «ЭЛЕКТРОЗАВОД», находящиеся на круглосуточном дежурстве.
Таким образом, полагая, что реальной и существенной угрозы для жизни и здоровья людей не существует, просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности корпусов, принадлежащих ООО «Электрокомбинат», поскольку это приведет к негативным последствиям для арендаторов; также просил приобщить к материалам дела обращения арендаторов с просьбами не допустить приостановления деятельности корпусов ООО «Электрокомбинат» л.д. 62-72).
В обоснование своих доводов представил копии приказов: № 17 от 27.04.2010 года о создании объектового звена Московской городской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций л.д. 29), № 10 от 27.04.2010 года о создании штаба ГО и ЧС л.д. 31), № 18 от 27.04.2010 года о назначении эвакуационной комиссии л.д. 32), № 20 от 07.05.2010 года о мерах по поддержанию порядка, обеспечению общественной безопасности, усилению охраны и пожарной безопасности л.д. 33); № 16 от 19.04.2010 года о повышении эффективности мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности л.д. 34), акт № 1, согласно которому система автоматического пожаротушения в корпусе № 15 находится в нерабочем состоянии л.д. 61).
Защитники Филиппов В.И. и Пругер В.И. поддержали позицию защитника Заречнева К.Э.
Заместитель начальника 1-го РОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Моисеев К.М. в судебном заседание пояснил, что в ходе проведения проверки ООО «Электрокомбинат» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей. С доводом о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должны нести арендаторы, а не собственник недвижимого имущества, не согласен, поскольку имеются нарушения капитального характера, для устранения которых необходимо затрагивать конструктивные элементы зданий, чего арендатор, согласно договору аренды, делать самостоятельно не вправе без участия собственника и многочисленных согласований. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации корпусов №№ 14, 15, принадлежащих ООО «Электрокомбинат», на срок до 90 суток.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что вина ООО «Электрокомбинат» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 509 от 29 апреля 2010 года об административном правонарушении, составленным заместителем начальника 1 РОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Моисеевым К.М., из которого видно, что в ходе проведения проверки ООО «Электрокомбинат» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации л.д. 3-6); распоряжением от 01 апреля 2010 года № 396, согласно которому заместителю начальника 1 РОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Моисееву К.М., старшему дознавателю 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Воробьеву В.А. поручено в период с 12 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года осуществить плановую проверку ООО «Электрокомбинат», основанием для которой является график плановых проверок на 2010 год л.д. 7); актом проверки от 30 апреля 2010 года № 396, согласно которому 28 апреля 2010 года на основании распоряжения № 396 от 01.04.2010 года главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору Фомичева Н.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Электрокомбинат», расположенного по адресу: ... в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности л.д. 8-10); а также иными документами: протоколом заседания Совета директоров ООО «Электрокомбинат», на котором генеральным директором избран Рыбаков И.Ю. л.д. 11); свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Электрокомбинат» л.д. 13, 59, 60); свидетельством серии о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на РФ, согласно которому, ООО «Электрокомбинат» 30 января 2007 года поставлено на налоговый учет л.д. 14); свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ООО «Электрокомбинат» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: ... л.д. 40); уставом ООО «Электрокомбинат» л.д. 41-58).
Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, суд считает, что вина ООО «Электрокомбинат» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитника Заречнева о том, что ответственность за соблюдение требований действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности лежит на арендаторах, суд отвергает по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года.
В силу п. 10 указанных правил, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Доводы защитника о том, что реальной и существенной угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации корпусов №№ 14, 15 не существует, суд также отвергает, поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности капитального характера при устранении лишь нарушений режимного характера создают реальную угрозу возникновения пожара и распространения огня.
При назначении наказания суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и тяжести, невыполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим наказание ООО «Электрокомбинат», является признание законным представителем вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара и распространения огня, угрозу жизни и безопасности людей, то есть являются социально опасными, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «Электрокомбинат» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации корпусов №№ 14, 15, принадлежащих ООО «Электрокомбинат», расположенных по адресу: ..., по функциональному назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации корпусов №№ 14, 15, принадлежащих ООО «Электрокомбинат», расположенных по адресу: ..., по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление подлежит немедленному исполнению
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление выдано 02.06.2010 года
Федеральный судья О.П. Череповская