Постановление

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием законного представителя ОАО «СОКОЛ» – генерального директора Харитоновой Г.В.,

защитников Лаврова Д.В., Яшина М.В. (доверенность от 15.06.2010 года) л.д. 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Открытого акционерного общества «СОКОЛ», расположенного по адресу: ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2010 года в 14 час. 30 мин. государственным инспектором по пожарному надзору района ВАО г. Москвы – старшим инженером 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиевым А.В. в отношении ОАО «СОКОЛ», расположенного по адресу: ..., проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации: в административных зданиях не обеспечен проектный нормированный расход воды для целей пожаротушения внутреннего противопожарного водопровода в связи с неработоспособностью насосов-повысителей для целей пожаротушения. На этажах кнопки дистанционного пуска насосов для повышения давления воды отсутствуют. Шкафы управления насосными агрегатами отключены от электропитания и находятся в неработоспособном состоянии (ППБ 01-03 п. 3 и п. 34, п. 89); при срабатывание автоматической пожарной сигнализации в помещениях не формируется командные импульсы на управление (отключение) инженерного оборудования (приточно-вытяжной вентиляции и т.д.), а так же включение системы оповещения (ППБ 01-03 п. 3, п.34, п. 102, п. 13.1* НПБ 88- 2001); автоматическая пожарная сигнализация в корпусах не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности. Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации не осуществляется в соответствии с годовым планом графиком (ППБ 01-03 п. 3 и п.п. 34, 96); применяемые приемно-контрольные и приборы систем пожарной сигнализации не адаптированы к формированию командного импульса на включение системы оповещения по зонам, а так же на управление (отключение) инженерного оборудования (приточно-вытяжной вентиляции), в соответствии с нормативными требованиями п. 12.45, п. 13.1* НПБ 88-2001 (ППБ 01-03 п. 3 и п. 34); в зданиях с пребыванием на этажах 10 и более человек не предусмотрена система оповещения людей о пожаре 3-го типа. В зданиях с массовым пребыванием людей в дополнение к схематическим планам эвакуации людей при пожаре не разработаны инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводится практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППБ 01-03 п. 16, НПБ 104-03); способ прокладки проводов за подвесными потолками не отвечает требованиям ПУЭ, ВСН 116-87 и п.п.12.57 -12.61 и 12.67-12.69 НПБ 88-2001 (ППБ 01-03 п. 57); выделенные свободные пары от кросса до распределительных коробок, используемых при монтаже шлейфов пожарной сигнализации, проложены совместно с силовыми кабелями с нарушениями требований НПБ 88-2001 п. 12.66 (ППБ 01-03 п. 3 и п. 34); в подвале административного здания допущено устройство складов для хранения товаров и горючих материалов, вход в них не изолирован от общих лестничных клеток здания (ППБ 01-03 п. 40); не восстановлены двери, ведущие с подвала производственного помещения на лестничную клетку административного здания (ППБ 01-03 п. 40); допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (в том числе проходы, коридоры) различными горючими материалами, оборудованием, деревянными изделиями, мебелью (ППБ 01-03 п. 53); при перепланировке и изменения функционального назначения в помещениях не применялись действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением (размещение торговых павильонов на этажах) (ППБ 01-03 п. 3 и п. 38); эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике - Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) в административных зданиях и помещениях, а именно: в помещениях допускается эксплуатация открытых электросветильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, соединения электрических проводов выполнены скруткой, находятся (частично) не в распределительных коробках (ПУЭ п.2.1.26), способ прокладки и степень защиты электропроводов не отвечают требованиям табл. 2.1.3 и 7.4.3, номинал токов отсечек аппаратов защиты от аварийного режима работы электросети не определены расчетным коэффициентом срабатывания. Допущена совместная прокладка силовых и слаботочных проводов (до 42 В) (ПУЭ п. 2.1.16) (ППБ 01-03 п.57 и п. 60); отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами (стены и перекрытия) в здании не заделаны огнестойким материалом. В помещениях допускается соединение жил проводов и кабелей при помощи скруток (п. 2.1.21 ПУЭ)( ППБ 01-03 п. 64); в противопожарных расстояниях и подъездах к зданию допускается хранение и стоянка автомобильной техники (ППБ 01-03. п. 22); с обслуживающим персоналом не проводится как вводный инструктаж, так и первичный, руководящий и обслуживающий персонал не знает своих действий в случае возникновения пожара, обучение его по программе пожарно-технического минимума не проводится (ППБ 01-03 п.п. 7, 15); в административных корпусах не установлен соответствующий противопожарный режим: не оборудованы места для курения; не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья и готовой продукции; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок проведения огневых и других пожароопасных работ, действия работников при обнаружении пожара, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа, а так же занятий по пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03 п. 15); для складских помещений не определены категории пожарной опасности, а так же классы зон по правилам устройств электроустановок (ППБ 01-03 п. 33).

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки № 474 от 20.05.2010 года; 17.05.2010 года в отношении ОАО «СОКОЛ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ОАО «СОКОЛ» – генеральный директор Харитонова Г.В. в судебное заседание явилась, вину ОАО «СОКОЛ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснила, что в настоящее время ведется работа по экстренному устранению выявленных нарушений, просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Защитник Лавров Д.В. в судебном заседании вину ОАО «СОКОЛ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения также признал и пояснил, что в настоящее время 97 процентов выявленных нарушений устранены, в подтверждение чего представил план мероприятий по устранению выявленных нарушений при проведении плановой проверки; акты о проверке устранения нарушений ППБ; инструкцию по обеспечению пожарной безопасности электроустановок для сотрудников СИТО о порядке отключения электроэнергии по окончании рабочего дня и на случай пожара; договор на ремонт и пуско-наладку системы автоматического оповещения людей о пожаре и систем управления инженерным оборудованием: приточно-вытяжной вентиляцией и автоматическим отключением лифтов при срабатывании пожарной сигнализации в ОАО «СОКОЛ»; счет и платежное поручение на приобретение противопожарных дверей; счет и платежное поручение на приобретение табличек; фотографии, свидетельствующие об устранении ряда выявленных нарушений; кроме того, просил приобщить к материалам дела письма арендаторов помещений с ходатайством не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Защитник Яшин М.В. пояснил, что была проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода совместно с сотрудником специализированной организации и было установлено, что противопожарный водопровод находится в рабочем состоянии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные документы, приходит к выводу о том, что вина ОАО «СОКОЛ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 17.05.2010 года, составленным старшим инженером 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиевым А.В., из которого видно, что в ходе проведения плановой проверки ОАО «СОКОЛ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации; генеральный директор Харитонова Г.В. с выявленными нарушениями фактически согласилась, указав, что нарушения будут устранены л.д. 3-5); распоряжением от 23 апреля 2010 года № 474, согласно которому старшему инженеру 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиеву А.В. поручено в период с 28 апреля по 17 мая 2010 года осуществить плановую проверку ОАО «СОКОЛ» на основании ежегодного плана проведения проверок на 2010 год л.д. 6); актом проверки от 20.05.2010 года № 474, согласно которому 17 апреля 2010 года на основании распоряжения № 474 от 23.04.2010 года главного государственного инспектора ВАО г. Москвы по пожарному надзору района Фомичева Н.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «СОКОЛ», расположенного по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности л.д. 7-9); а также иными документами: свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ОАО «СОКОЛ» л.д. 10); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ л.д. 11); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что генеральным директором ОАО «СОКОЛ» является Харитонова Г.В. л.д. 60-66).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОАО «СОКОЛ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя и защитников о том, что ОАО «СОКОЛ» устранило 97 процентов выявленных в ходе проверки нарушений, суд отвергает по следующим основаниям.

Суду представлены план мероприятий по устранению выявленных нарушений при проведении плановой проверки л.д. 22-24); акты от 16 июня 2010 года о проверке устранения нарушений ППБ, согласно которым в подвале заменены старые электросветильники на соответствующие требованиям ПУЭ, проведен ремонт и пуско-наладка системы автоматического оповещение людей о пожаре и систем управления инженерным оборудованием л.д. 25, 28); инструкция по обеспечению пожарной безопасности электроустановок для сотрудников СИТО о порядке отключения электроэнергии по окончании рабочего дня и на случай пожара л.д. 26-27); договор от 17 мая 2010 года на ремонт и пуско-наладку системы автоматического оповещения людей о пожаре и систем управления инженерным оборудованием: приточно-вытяжной вентиляцией и автоматическим отключением лифтов при срабатывании пожарной сигнализации в ОАО «СОКОЛ» л.д. 29-35); счет и платежное поручение на приобретение противопожарных дверей л.д. 36-37); счет и платежное поручение на приобретение табличек л.д. 38-39); фотографии, свидетельствующие, по мнению защитника, об устранении ряда выявленных нарушений л.д. 43-59); однако представленных документов недостаточно для однозначного вывода о том, что все выявленные в ходе проведения проверки нарушения устранены. Представленные защитником фотографии не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому в качестве доказательств с удом не принимаются.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ОАО «СОКОЛ», предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признавая обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим наказание указанного юридического лица, признание вины его законным представителем, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара и распространения огня, угрозу жизни и безопасности людей, то есть являются социально опасными и на момент рассмотрения дела в полном объеме не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ОАО «СОКОЛ» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации административного и подсобно-бытового зданий, расположенных по адресу: ..., по функциональному назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СОКОЛ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации административного и подсобно-бытового зданий ОАО «СОКОЛ», расположенных по адресу: ..., по функциональному назначению, на срок 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление подлежит немедленному исполнению

Федеральный судья О.П. Череповская

Постановление выдано 22.06.2010 года

Федеральный судья О.П. Череповская