...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием старшего инженера 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», расположенного по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору района ВАО г. Москвы – старшим инженером 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиевым А.В. в отношении АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», расположенного по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации: помещения для хранения бумажного архива не оборудованы установкой автоматического пожаротушения в соответствии с требованием норм и правил (НПБ 110-03 таб. 1, таб. 2); автоматическая пожарная сигнализация в помещениях не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности. Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации не осуществляется в соответствии с годовым планом графиком, составленным с учетом технической документации заводов изготовителей и сроками проведения ремонтных работ, а так же не выполняются специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (ППБ 01-03 п. 3 и п. 34, 96); применяемые приемно-контрольные и приборы систем пожарной сигнализации не адоптированы к формированию командного импульса на включение системы оповещения по зонам, а так же на управление (отключение) инженерного оборудования (приточно-вытяжной вентиляции), в соответствии с нормативными требованиями п. 12.45, п. 13.1* НПБ 88-2001 (ППБ 01-03 п. 3, п. 34); в здании с пребыванием на этажах 10 и более человек не предусмотрена система оповещения людей о пожаре. В здании с массовым пребыванием людей в дополнение к схематическим планам эвакуации людей при пожаре не разработаны инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводится практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППБ 01-03 п. 16, НПБ 104-03); в помещениях банка на окнах допущена установка глухих металлических решеток (ППБ 01-03 п. 40); двери, ведущие в помещение архива, заставлены на половину металлическими стеллажами с бумажным архивным материалом (ППБ 01-03 п. 40); в помещениях банка допущено загромождение эвакуационных путей и выходов (в том числе проходы, коридоры) различными материалами, оборудованием, деревянными изделиями, мебелью (ППБ 01-03 п. 53); при перепланировке и изменения функционального назначения в помещениях не применялись действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением (размещение архива на этаже с массовым пребыванием людей 50 и более человек в здании) (ППБ 01-03 п. 3 и п. 38); эксплуатация электрических сетей и электроустановок не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике – Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) в административных зданиях и помещениях, а именно: не проведены эксплуатационные испытания электропроводки и электротехнических устройств (замеры сопротивления изоляции электропроводки и приборов) (ППБ 01-03 п. 57 и п. 60); в помещениях банка не установлен соответствующий противопожарный режим: не определены места и допустимое количество единовременно находящейся в помещениях продукции; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы: порядок проведения огневых и других пожароопасных работ, действия работников при обнаружении пожара, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа, а так же занятий по пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03 п. 15); для помещений архива не определена категория пожарной опасности, а так же классы зон по правилам устройств электроустановок (ППБ 01-03 п. 33).
Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 01.06.2010 года.
Законный представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» – Председатель Правления Капитонов О.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, защитника, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, в суд не направил, в связи с чем суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Старший инженер 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиев А.В. в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе проведения плановой проверки АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают условия для распространения огня, угрозу для жизни и здоровья людей. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений Банка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., по функциональному назначению, на срок до 90 суток.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 10 июня 2010 года об административном правонарушении, составленным старшим инженером 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиевым А.В., из которого видно, что в ходе проведения проверки АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации л.д. -3-5); распоряжением № 540 от 11 мая 2010 года, согласно которому старшему инженеру 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиеву А.В. поручено в период с 19 по 31 мая 2010 года провести плановую проверку АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами л.д. 9); актом проверки № 540 от 01.06.2010 года, согласно которому в период с 28 по 31 мая 2010 года была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», расположенного по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., в ходе которой были выявлены нарушения указанным Банком требований федерального законодательства о пожарной безопасности л.д. 10-11), а также иными документами: выпиской из протокола № 235 заседания Совета директоров АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», на котором Председателем Правления Банка назначен Капитонов О.С. л.д. 12).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и тяжести, невыполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих наказание АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара и распространения огня, угрозу жизни и безопасности людей, причинения крупного материального ущерба, то есть являются социально опасными, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений Банка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., по функциональному назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений Банка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., корп. ..., по функциональному назначению на срок 90 суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление выдано 01.07.2010 года.
Федеральный судья О.П. Череповская