№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием государственного инспектора по пожарному надзору – старшего инженера 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиева А.В.,
законного представителя Организация1 – генерального директора Бочкова С.П.
защитника – адвоката Борисовой А.Б., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. государственным инспектором по пожарному надзору района ВАО г. Москвы – старшим инженером 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиевым А.В. в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838, а именно: на территории автокомбината вплотную к строениям и зданиям допускается разведение открытого огня для приготовления пищи (п. 26 ППБ 01-03); противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта (установки) временных зданий и сооружений (п. 22 ППБ 01-03); временные строения на территории предприятия расположены от других зданий и сооружений на расстоянии менее 15 м (п. 24 ППБ 01-03); в помещениях допущено хранение газовых баллонов со взрывоопасным газом (пропаном) (п. 380 ППБ 01-03); проектирование, монтаж, эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) в зданиях и помещениях, а именно: использование приемников электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару (ППБ 01-03; п. 3, п. 57, ПТЭЭП п. 2.12.17 прил. 3. ПУЭ); электропроводка в помещениях эксплуатируется с нарушениями действующих нормативных документов (допущено провисание электропроводки, соединение проводов выполнено на скрутках) (п. 3, п. 60 ППБ 01-03; ПУЭ издание 7); на автозаправочной станции кожух трансформатора, принтера, прибора «Щтиль», прибора «Эдаком», кожух рубильника на улице, топливно-раздаточная колонка № 4, пистолеты 4-х топливно-раздаточных колонок, контур насоса № 5, не заземлены, а так же арматура электрического освещения не укомплектовано (п. 200 ППБ 01-03); на территории автокомбината допущено использование производственных зданий для проживания людей; здания и сооружения за исключением административного строения и части ремонтной зоны, не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 110-03); трубопроводы внутреннего противопожарного водопровода покрашены в нарушение ГОСТа Р 12.4.026-2001 (п. 3 ППБ 01-03); при проведении перепланировки помещений произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей (в здании главного механика, в складских помещениях (п. 40 ППБ 01-03); эвакуационные выходы не оборудованы объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети (световыми указателями «ВЫХОД») (п. 3, п. 51, п. 61 ППБ 01-03; НПБ 104-03); существующая система АПС не формирует команды на управление системой инженерного оборудования при срабатывании на пожар пожарных извещателей (п. 3, п. 98 ППБ 01-03, п.13.1* НПБ 88-2001); допущена эксплуатация электросветильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03); в местах пересечения противопожарных стен и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (ремонтная зона, склады) (п. 37 ППБ 01-03).
Выявленные нарушения были отражены в акте проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления) № 802 от 23.08.2010 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Организация1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-5).
Законный представитель Организация1 – генеральный директор Бочков С.П., в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого администратитвного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время устранены практически все выявленные нарушения требований пожарной безопасности; в данный момент проводятся работы по устранению последнего нарушения – монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, приобщил к материалам дела соответствующие договоры.
Защитник Борисова А.Б. в судебное заседание явилась, также пояснила, что практически все нарушения требований пожарной безопасности, кроме одного, в настоящий момент устранены, в отношении последнего нарушения ведется активная работа – монтаж системы автоматической пожарной сигнализации.
Государственный инспектор по пожарному надзору района ВАО г. Москвы – старший инженер 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиев А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения повторной проверки Организация1 по запросу суда им было установлено, что в настоящее время угроза возникновения пожара, распространения огня, а также угроза жизни и здоровья людей на территории Организация1 отсутствует, представил соответствующее заключение и дополнительно пояснил, что система автоматической пожарной сигнализации не смонтирована в помещениях, где нет постоянного пребывания людей, и в настоящее время ведутся работы по её монтажу. Не настаивал на назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным старшим инженером 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиевым А.В., из которого видно, что в ходе проведения проверки обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в Российской Федерации (л.д. 3-5); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому государственному инспектору по пожарному надзору ВАО г. Москвы – старшему инженеру 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гагиеву А.В. поручено в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ осуществить внеплановую проверку Организация1 с целью контроля выполнения предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора по пожарному надзору района Фомичева Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 8-10); а также иными документами: свидетельством серии №, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организация1 (л.д. 11); свидетельством серии №, согласно которому Организация1 поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (л.д. 12); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязанностей генерального директора возложено на Чочуа П.М. (л.д. 14).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, принимая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Организация1 признание законным представителем вины, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности и отсутствием в настоящее время угрозы для жизни и здоровья людей, суд полагает возможным назначить Организация1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Организация1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (двадцать тысяч рублей) в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление подлежит немедленному исполнению
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья О.П. Череповская