№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием инженера 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Радюкина И.В.,
законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – генерального директора Мусабекова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. инспектором 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Васильевым А.В. в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №: автоматическая пожарная сигнализация не приведена в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 88-01); не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03); электропроводка эксплуатируется с потерявшей защитные свойства изоляцией (п. 60 ППБ 01-03); электросветильник эксплуатируется без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); отсутствует план эвакуации людей в случае пожара (п. 16 ППБ 01-03); помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03); не произведен контроль за техническим состоянием электрических сетей в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки (п.п. 3, 57 ППБ 01-03); в подсобных помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, хранятся горючие товары и негорючие товары в горючей упаковке (п. 160 ППБ 01-03).
Выявленные нарушения были отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Организация1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Инженер 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Радюкин И.В. в судебном заседании пояснил, что наряду со старшим инспектором 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Васильевым А.В. он проводил плановую проверку Организация1 в ходе которой были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, создающие, в случае возникновения пожара, условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений Организация1 по функциональному назначению на срок 90 суток.
Законный представитель Организация1 – генеральный директор Мусабеков Р.К. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, представил документы, подтверждающие, по его мнению, данное обстоятельство: план эвакуации, договор на монтаж и обслуживание автоматической пожарной сигнализации, чеки на приобретение огнетушителя, отчет по замеру сопротивления изоляции электропроводки, а также фототаблицу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Организация1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации (л.д. 2-3); распоряжением начальника 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Фомичева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому государственному инспектору по пожарному надзору ВАО г. Москвы –инспектору 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Васильеву А.В. поручено в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ осуществить плановую проверку Организация1 согласно графику плановых проверок на 2010 год (л.д. 4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена проверка в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой в помещениях, расположенных по указанному адресу, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 5-6), а также иными документами: свидетельством серии № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 7); свидетельством серии №, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Организация1 (л.д. 8); решением учредителя Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность генерального директора данного Общества назначен Мусабеков Р.К. (л.д. 9); Уставом Организация1 (л.д. 10-14).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Документы, представленные законным представителем в судебное заседание, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что выявленные в ходе проведения проверки Организация1 нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены в полном объеме, поскольку, как пояснил инженер 1 РОГНП УВАО ГУ МЧС России пол г. Москве Радюкин И.В., из представленных документов следует, что электропроводка продолжает эксплуатироваться с нарушениями – не устранены «скрутки»; план эвакуации не доработан; продолжается хранение в складском помещении, которое не имеет оконных проемов или шахт дымоудаления, горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающее наказание – признание законным представителем Организация1 вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание указанного юридического лица.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, и которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Организация1 наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений Организация1 расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Организация1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений Организация1 расположенных по адресу: <адрес>, по их функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление подлежит немедленному исполнению
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья О.П. Череповская