№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием старшего инспектора 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Горбачева А.А.,
законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – генерального директора Зайцева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. старшим инспектором 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Коконовым С.Н. в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, зарегистрированных Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №: в строении 16 помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-01;НПБ 110-03); электропроводка эксплуатируется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (электропроводка с поврежденной изоляцией, соединение проводов допускается в скрутку) (п.п. 3, 57, 60; ПУЭ издание 7 п. ДД.ММ.ГГГГ); в помещениях отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППБ 01-03 п. 108 приложение 3); отсутствуют проходы в помещении (п. 502, ППБ 01-03).
Выявленные нарушения были отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Организация1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель Организация1 – генеральный директор Зайцев В.Л. в судебное заседание явился, вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время устранены все выявленные нарушения, угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей отсутствует; представил документы, подтверждающие, по его мнению, данное обстоятельство – служебную записку об устранении нарушений и фотографии.
Старший инспектор 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Горбачев А.А. в судебном заседании пояснил, что по представленным документам нельзя однозначно сделать вывод об устранении всех выявленных нарушений. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений строения 16 Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 90 суток.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., в ходе проведения проверки Организация1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации (л.д. 3-4); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москвы Фомичева Н.В., согласно которому государственному инспектору по пожарному надзору ВАО <адрес> – старшему инспектору 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Коконову С.Н. поручено в период с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ осуществить проверку Организация1 с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена проверка в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой в строении 16 были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 6-7), а также иными документами: Уставом Организация1 (л.д. 8-25), приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев В.Л. вступил в должность генерального директора Организация1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); свидетельством серии № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 28); свидетельством серии №, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Организация1 (л.д. 29).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы законного представителя о том, что на момент рассмотрения дела устранены все выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности, суд отвергает, поскольку законным представителем не представлено ни одного документа, подтверждающего данное обстоятельство; приобщенные к материалам дела фотографии не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем доказательством того, что нарушения устранены, являться не могут.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим наказание, является признание законным представителем Организация1 вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание указанного юридического лица, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, и которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Организация1 наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений строения № расположенного по адресу: <адрес>, по функциональному назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Организация1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений строения №, расположенного по адресу: <адрес>, по их функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление подлежит немедленному исполнению
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление выдано 07.12.2010 года
Федеральный судья О.П. Череповская