№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,
с участием старшего инспектора 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Николаева Ю.Н.,
законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – генерального директора Скундина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. старшим инспектором 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Николаевым Ю.Н. в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №: автоматическая пожарная сигнализация в помещениях магазина находится в неисправном, нерабочем состоянии (п. 34 ППБ 01-03); не заключен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03); над дверьми основного выхода не установлен световые указатели «Выход» с автономным питанием и от электросети (п. 61 ППБ 01-03); допущено хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещении, не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления (п. 160 ППБ 01-03); п. 508 в помещении склада допускается эксплуатация электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток (п. 508 ППБ 01-03); не проведено обучение ответственных лиц за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума (п. 15 ППБ 01-03); электропроводка эксплуатируется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03).
Выявленные нарушения были отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Организация1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Старший инспектор 1 РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Николаев Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки Организация1 были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые в случае возникновения пожара создают условия для распространения огня и угрозу для жизни и здоровья людей. Просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений магазина Организация1 по функциональному назначению на срок 90 суток.
Законный представитель Организация1 – генеральный директор Скундин А.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и пояснил, что большая часть выявленных нарушений устранена, в настоящее время заключен договор на ремонт и обслуживание автоматической пожарной сигнализации и работы по нему уже ведутся; просил приобщить к материалам дела указанный договор.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Организация1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами, нормами и стандартами в Российской Федерации (л.д. 2-3); распоряжением начальника 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Фомичева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому государственному инспектору по пожарному надзору ВАО г. Москвы – старшему инспектору 1-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве Николаеву Ю.Н. поручено в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ осуществить внеплановую проверку Организация1 с целью контроля за исполнением предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения была проведена проверка в отношении Организация1 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой в помещениях магазина Организация1 были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 5), а также иными документами: свидетельством серии 77 №, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице Организация1 зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); свидетельством серии № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 7); решением акционера Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия генерального директора данного Общества Скундина А.Ю. (л.д. 8).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Организация1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приобщенный к материалам дела по ходатайству законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является, по убеждению суда, бесспорным и достаточным доказательством того, что на момент рассмотрения дела судом выявленные в ходе проведения проверки Организация1 нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме, поскольку суду не представлены акты приема-передачи выполненных работ.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим наказание, является признание законным представителем Организация1 вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих наказание указанного юридического лица, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара, распространения огня и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, и которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Организация1 наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений магазина, расположенных по адресу: <адрес>, по функциональному назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 4.3, ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Организация1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений магазина, расположенных по адресу: <адрес>, по их функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление подлежит немедленному исполнению
Федеральный судья О.П. Череповская
Постановление выдано 03.12.2010 года
Федеральный судья О.П. Череповская