Р Е Ш Е Н И Е 11 ноября 2011 года г. Москва Судья Преображенского районного суда г. Москвы Исаева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.09.2011г., которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у с т а н о в и л: Согласно постановлению мирового судьи от 19 сентября 2011 года, К. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, признан виновным в том, что 09.07.2011г. в 15 часов 06 минут, водитель К., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и следуя в <адрес> <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, повернул налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе на постановление мирового судьи К. выражает свое несогласие с принятым решением и просит об отмене постановления. В суд 2-ой инстанции К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу К. в его отсутствие. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в постановлении, основан на добытых по делу доказательствах, которые полно и всесторонне исследованы мировым судьей, оценены в совокупности и положены в обоснование вывода о нарушении К. правил дорожного движения. К таковым доказательствам мировой судья обосновано отнес протокол об административном правонарушении (л.д. 5), схему и рапорт инспектора ДПС Г. (л.д. 6-7) его письменные объяснения (л.д. 9, 38-39), а также объяснениями инспектора ДПС М. (л.д. 40-41). Доводы К. о его невиновности, мотивированные принятием во внимание мировым судьей недостоверных доказательствах, суд 2-ой инстанции, признает несостоятельными. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо их фальсификации. В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы К. о неустановлении обстоятельств его причастности к нарушению правил дорожного движения, связанных с выездом и движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств и, в ходе рассмотрения его жалобы судом 2-ой инстанции, своего подтверждения не нашли. Судом установлено, что К., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и следуя в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, повернул налево, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ. Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи. На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности К., предусмотренный ст. 4.5. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. Юридическая квалификация действий К. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй также дана правильно. Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, судом 2-ой инстанции не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, и не находя оснований к отмене постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № от 19.09.2011г. в отношении К. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.В.Исаева