Р Е Ш Е Н И Е 12-172/11

10 октября 2011 года г. Москва

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Исаева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от 14.09.2011г., которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи от 14 сентября 2011 года, Т. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, признан виновным в том, что 30.07.2011г. в 13 часов 30 мин., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следуя в <адрес> в направлении <адрес> и у <адрес> произвел не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, при наличии дорожной разметки 1.1, приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи Т. выражает свое несогласие с принятым решением и просит об отмене постановления.

В суд 2-ой инстанции Т. явился, доводы жалобы полностью поддержал и пояснил суду, что совершая обгон автомашин, сплошную линию разметки не пересекал, поскольку дорожное полотно позволяло совершить маневр с соблюдением ПДД РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в постановлении, основан на добытых по делу доказательствах, которые полно и всесторонне исследованы мировым судьей, оценены в совокупности и положены в обоснование вывода о нарушении Т. правил дорожного движения.

К таковым доказательствам мировой судья обосновано отнес протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт и схему инспектора ДПС Р. (л.д. 3), объяснения свидетеля инспектора ДПС Р.

Доводы Т. о его невиновности, мотивированные принятием во внимание мировым судьей недостоверных доказательствах, и неисследовании объяснений всех свидетелей, в том числе свидетеля Г., данные о котором внесены инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств причастности Т. объяснения инспектора ДПС Р. в суде.

Суд отвергает ссылку Т. о его оговоре со стороны инспектора ДПС Р., мотивированную предвзятым отношением инспектора, как не нашедшую своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Объективных причин для оговора Т. со стороны указанного свидетеля, не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо их фальсификации, как о том указывает Т.

Истребование каких-либо дополнительных доказательств, в том числе и допрос свидетелей, является правом мирового судьи, а не обязанностью.

В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отвергает доводы Т. о невозможности использования в качестве доказательств рапорта инспектора ДПС и протокола об административном правонарушении, по мотивам их фальсификации, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащим лицом, уполномоченным на том момент их составлять и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Т. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, судом 2-ой инстанции также не установлено.

Судом установлено, что Т., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следовал в <адрес> в направлении <адрес> у <адрес> по ул. <адрес> произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Внесение уточнений в постановление мирового судьи в части указания нумерации дома, то есть место совершения Т. административного правонарушения, не ухудшает положение Т. и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, доводы Т. о не установлении обстоятельств его причастности к нарушению правил дорожного движения, связанных с выездом и движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств и, в ходе рассмотрения его жалобы судом 2-ой инстанции, своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи. На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности Т., предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Юридическая квалификация действий Т, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй также дана правильно.

Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену постановления, судом 2-ой инстанции не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от 14 сентября 2011 года в отношении Т. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.В.Исаева