Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Москва Судья Преображенского районного суда г. Москвы Исаева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от 13.09.2011г., которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у с т а н о в и л: Согласно постановлению мирового судьи от 13 сентября 2011 года, С. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, признан виновным в том, что 19.08.2011г. в 18 часов 41 мин., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следуя по <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе на постановление мирового судьи С. выражает свое несогласие с принятым решением и просит об отмене постановления. В суд 2-ой инстанции С. явился, доводы жалобы полностью поддержал и пояснил суду, что при наличии разметки 1.5 начал маневр обгона, но при возвращении в свою полосу пересек разметку 1.1. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в постановлении, основан на добытых по делу доказательствах, которые полно и всесторонне исследованы мировым судьей, оценены в совокупности и положены в обоснование вывода о нарушении С. правил дорожного движения. К таковым доказательствам мировой судья обосновано отнес протокол об административном правонарушении (л.д. 1), рапорт и схему инспектора ДПС Т. (л.д. 2, 3), схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 9). Доводы С. о его невиновности, мотивированные принятием во внимание мировым судьей недостоверных доказательствах, суд 2-ой инстанции, признает несостоятельными. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащим лицом, уполномоченным на том момент их составлять и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав С. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, судом 2-ой инстанции также не установлено. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо их фальсификации. В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение С. о пересечении прерывистой линии разметки 1.5 и 1.6, суд отвергает как не нашедшее своего объективного подтверждения. Судом установлено, что С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, следовал по <адрес> произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Таким образом, доводы С. о неустановлении обстоятельств его причастности к нарушению правил дорожного движения, связанных с выездом и движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств и, в ходе рассмотрения его жалобы судом 2-ой инстанции, своего подтверждения не нашли. Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи. На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности С., предусмотренный ст. 4.5. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. Юридическая квалификация действий С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй также дана правильно. Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, судом 2-ой инстанции не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, и не находя оснований к отмене постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от 13 сентября 2011 года в отношении С. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Я.В.Исаева