Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Заявитель К. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <данные изъяты> в составе председателя Л. и членов комиссии: В., Ф., К.Л., П. Г., при секретаре: Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации города Москвы. Указанным постановлением К. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес> УУМ ОВД района <данные изъяты> К.А. выявлен факт самовольной установки К. металлического тента укрытия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута штрафу в размере 3000 рублей.

На указанное постановление принесена жалоба, в которой К. указывает о своем несогласии с указанным постановлением, по мотивам невиновности, а также по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены её права.

Заявитель К. в судебное заседание явилась и дала объяснения о том, что металлический гараж был установлен в 1999 году, научно-технических центром «Муниципальные информационные системы» по согласованию с <данные изъяты>. Никаких предписаний в её адрес о сносе указанного металлического тента не поступало, как и не поступало извещений из <данные изъяты> о расторжении с ней указанного договора, что оговорено в п.п. 3.3. Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией района <данные изъяты> она получила в июне 2011 года, в связи с чем, были нарушены её права.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо должно полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения, а всем имеющимся доказательствам дать оценку в их совокупности. Данное требование закона коллегиальным органом нарушено.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. К событию правонарушения относятся время, место и обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешая его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> К.А. в отношении К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> в составе председателя Л. и членов комиссии: В., Ф., К.Л., П. Г., при секретаре: Н., на основании вышеуказанного протокола было вынесено постановление № о признании К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении её административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие К., без надлежащего уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении. Каких-либо данных о том, что К. была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Административная ответственность по ст. 8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, наступает в случае самовольного установления контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники.

Объективных, достоверных доказательств самовольного установления К. металлического тента ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и не добыто таковых в судебном заседании.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Научно-технический центр «Муниципальные информационные системы» обязалось совершить от имени доверителя (К.) определенные действия в связи с необходимостью исполнения требований законодательства и директивных документов по размещению и эксплуатации металлических тентов-укрытий для автомобилей.

Согласно п.2.3. указанного договора К. обязана выполнить предписания <данные изъяты> В случае прекращения деятельности научно-технический центр «Муниципальные информационные системы» по инициативе <данные изъяты>, последняя обязана известить К. о прекращении договора (п.п. 3.3. договора).

Как установлено судом каких-либо предписаний со стороны <данные изъяты>, в том числе о прекращении заключенного договора поручения о ДД.ММ.ГГГГ, в адрес К. не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были нарушены права К., предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не установлен факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, с законностью и обоснованностью вынесенного административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя, постановление вынесено с нарушением требований закона, и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности, истек.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч 1 п.п.1,6, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении К.– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Я.В. Исаева