П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Ессентукская 22 сентября 2010 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Предгорного района Степановой А.А.,
подсудимого Килов Р.Н.,
защитника - адвоката АК Предгорного района Соловых И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Джемакуловой И.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Соловых И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 18.08.2010 года, которым Килов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от 18 августа 2010 года, Килов Р.Н. признан виновным и осужден, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный транзитный номер №, был остановлен на посту ДПС № федеральной автодороги «Кавказ» инспектором ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД по СК <адрес> капитаном милиции ФИО4, где при проверке у Килова Р.Н. документов на право управления вышеуказанным транспортным средством, он предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД по СК <адрес>, то есть использовал временное разрешение на право управления транспортным средством за № <адрес>, бланк которого приобрел в мае 2010 года, у неустановленного дознанием лица на <данные изъяты> Москвы, вопреки установленным законом правилам, с целью дальнейшего его использования, за денежное вознаграждение. Вышеуказанный бланк временного разрешения на право управления транспортным средством <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен <данные изъяты>
Килов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ – то есть использование заведомо подложного документа и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год и три месяца с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства ежемесячно.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник осужденного Килова Р.Н. – адвокат Соловых И.Н. не согласившись с назначенным ему наказанием, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района от 18.08.2010 года изменить, назначив более мягкий вид наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, поскольку считает, что в ходе судебного заседания были определены обстоятельства, совокупность которых возможно считать исключительными и смягчающими вину, а именно: Килов Р.Н. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует как его показания, данные в ходе дознания так и слова, произнесенные в последнем слове, положительно характеризуется по месту жительства, о чем свидетельствует характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела, Килов <данные изъяты>. Защитник считает, что совокупность изложенных выше обстоятельств положительно характеризующих личность подсудимого, с учетом того, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и не столь значительно по своему характеру и степени общественной опасности, позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания суд не учел ни одно из них и не признал как смягчающие вину обстоятельства. Защитник указывает, что согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Государственный обвинитель и подсудимый приговор не обжаловали, возражений на него не подавали.
В судебном заседании защитник - адвокат Соловых И.Н. апелляционную жалобу поддержала, по основаниям изложенным в ней и просила изменить приговор мирового судьи, назначив более мягкий вид наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств
Подсудимый Килов Р.Н. поддержал апелляционную жалобу своего защитника и просил суд её удовлетворить
Государственный обвинитель помощник прокурора Предгорного района Степанова А.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, наказание, назначенное Килову Р.Н. является справедливым и соответствует нормам уголовно- процессуального закона.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ;
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда не имеется.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия Килова Р.Н. по ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно процессуального закона судом не допущено. Уголовный закон при назначении наказания Килову Р.Н. применен правильно.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Килову Р.Н. судом первой инстанции принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристика и личность подсудимого.
Доводы защитника Соловых И.Н. о том, что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Килову Р.Н. а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, характеристика по месту жительства, что Килов Р.Н. на учете у нарколога и врача психиатра не состоит, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные обстоятельства не признаются смягчающими вину в соответствии со ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание, за данное преступление в виде исправительных работ сроком до двух лет. Требования данной статьи мировым судьей были учтены и подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год и три месяца, что не превышает двух третей максимального наказания, за совершенное преступление.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Предгорному району Голубева Г.В. от 18.08.2010 года, которым Килов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: