Дело № 1-190/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю.,
с участием:
представителя государственного обвинения - помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Брянской Т.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Бочкарева А.В.,
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда, материалы уголовного дела в отношении:
Бочкарева А.В., родившегося Дата обезличена рождения в ... область, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем в ИП «ФИО14», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Бочкарева А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 20 часов 15 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом Номер обезличен, принадлежащими на праве собственности ФИО7, двигаясь по левой полосе движения Ф/Д «Кавказ», со стороны ... в направлении ..., на 377 км + 100 м. вышеуказанной автодороги, относящейся к административной территории ..., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. п. 10.1 ч. 1, 8.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде находящегося на проезжей части пешехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выполнил неоправданный маневр перестроения на правую полосу и совершил наезд на пешехода ФИО8, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 согласно заключения СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года причинены телесные повреждения в виде – сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечности, сопровождавшейся переломом костей черепа, ушибом головного мозга, переломами туловища и голени, множественными ушибами внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку, опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти последней на месте происшествия.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 20 часов 15 минут, он управлял автопоездом в составе автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен полуприцепом Номер обезличен на основании доверенности, выданной Дата обезличена года, и двигался по ФД «Кавказ» со стороны ... в направлении ..., чтобы в дальнейшем продолжить движение в направлении .... Водительский стаж у него с 1987 года. Автопоезд находился в исправном состоянии. На проезжей части имелось две полосы для движения в каждом направлении. Он ехал в левом ряду. В районе 377 км., он стал перестраиваться в правый ряд по ходу своего движения, тем самым, считая, что действует согласно правил дорожного движения. В этот момент, он увидел, что двигающийся сзади в попутном направлении автомобиль светом фар стал подавать ему сигнал. Он двигался с прежней скоростью и продолжил перестраиваться в правый ряд, при этом от управления автопоездом он не отвлекался. В момент перестроения он перед своим автомобилем увидел силуэт человека, моментально применил торможение, но наезда не избежал. После столкновения он проехал метров 8-10 и остановился, включил аварийные сигналы. После чего вышел из автомобиля, осмотрев повреждения передней части автомобиля, понял, что сбил человека. Осмотрев вокруг автопоезда и под ним, не увидев человека и пошел в направлении придорожного кафе, для того что бы оттуда сообщить в ГАИ о ДТП. Когда он вернулся, то увидел около своей машины сотрудников ГАИ, и сообщил им о случившемся, сказав им что сбил человека. Вместе с прибывшими сотрудниками ГАИ, он обнаружил под автомобилем человека, которого он сбил. Как стало известно позже женщину. Вместе с сотрудниками милиции он вытащил из под автомобиля женщину. Женщина признаков жизни не подавала. Сотрудники милиции стали оформлять ДТП. При составлении протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, а также протокола осмотра транспортного средства присутствовали двое понятых, а также и он, все указанное в составленных документах отражено точно, замечаний к составлению указанных документов у него нет. Также он сообщил сотрудникам милиции, о том, что видел сумку у женщины которую сбил. Эта сумка была найдена, а в ней находилась початая бутылка водки. В ДТП он себя виноватым не считает, потому, что ПДД не нарушал. Женщина, которую он сбил, он увидел метров за 15 до приближения к ней, она вышла на проезжую часть с правой обочины в левую сторону. Он не смог бы резко остановиться, так как перевозил 19 тонн груза.
Несмотря на то, что Бочкарев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что Дата обезличена года на ФД «Кавказ» произошла авария, в результате которой погибла ее дочь ФИО8. Авария произошла в районе придорожных кафе, куда ее дочь первый день вышла на работу. Ее дочь проживала совместно с ней, заболеваний связанных с опорно-двигательным аппаратом, зрением, слухом у ее дочери не имелось. Ее дочь спиртными напитками не злоупотребляла. О случившемся ДТП, в котором погибла ее дочь, ей стало известно от работников кафе, от которых она узнала, что ее дочь сбил грузовой автомобиль, в тот момент, когда она переходила проезжую часть со стороны кафе в направлении лесопосадки. Расходы с захоронением ее дочерью были полностью оплачены ей, материальную помощь подсудимый ей не оказал, лишь привез небольшое количество водки. Извинения свои подсудимый не принес, лишь пытался извиниться. Гражданский иск ей будет заявлен после рассмотрения уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, он совместно с инспектором ФИО9 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 20 часов 35 минут от дежурного было получено сообщение о том, что на 377 километре ФД «Кавказ», в районе рынка ... произошло ДТП. Прибыв на указанный участок дороги, он и ФИО9 обнаружили автопоезд в составе автомобиля МАН с полуприцепом который стоял на правой полосе для движения в направлении ... со стороны .... Автопоезд частично стоял на обочине. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3 и сообщил о том, что, управляя данным автопоездом кажется сбил человека, которого не может найти ни на дороге, ни рядом с автомобилем. При помощи имеющихся фонарей, ими был осмотрен автопоезд, на передней части автомобиля МАН имелись повреждения передней части характерные для наезда на пешехода. Осветив проезжую часть под автомобилем, был обнаружен пешеход женщина, как стало известно позже ФИО8, которая не подавала признаков жизни. Её вытащили из-под автомобиля. У ФИО3 имелись телесные повреждения. О том, что при ДТП скончался человек ими незамедлительно, было доложено дежурному. Водитель ФИО3 по обстоятельствам ДТП сообщил о том, что до наезда пешехода не видел. ФИО3 только сообщил о том, что перед наездом на пешехода, выполнял маневр перестроения с левой полосы на правую, где и сбил пешехода. При оформлении ДТП в составе следственно оперативной группы, он составил справку по ДТП, обеспечивал безопасность дорожного движения на месте происшествия и принимал меры к установлению свидетелей и очевидцев. С момента их прибытия на место ДТП и за то время, свидетелей и очевидцев наезда на пешехода установить не представилось возможным. На месте ДТП находились люди. От которых ему стало известно, только то, что женщина перед ДТП пошла со стороны кафе в направлении проезжей части. Погода в тот день была без осадков, дорожное покрытие сухое, место не освещенное, дорога ровная.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он совместно с инспектором ФИО10 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 20 часов 35 минут от дежурного было получено сообщение о том, что на 377 километре ФД «Кавказ», в районе рынка «Предгорье» произошло ДТП. Прибыв на указанный участок дороги ими был обнаружен автопоезд в составе автомобиля МАН с полуприцепом, который стоял на правой полосе для движения в направлении ... со стороны .... Автопоезд частично стоял на обочине. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3 и сообщил о том, что, управляя данным автопоездом кажется сбил человека, которого не может найти ни на дороге, ни рядом с автомобилем. При помощи имеющихся фонарей, ими был осмотрен автопоезд. Осветив проезжую часть под автомобилем, ими был обнаружен пешеход женщина, как стало известно позже ФИО8, которая не подавала признаков жизни. ФИО3 вытащили из-под автомобиля. У ФИО3 имелись телесные повреждения. О том, что при ДТП скончался человек они незамедлительно сообщили дежурному. Водитель ФИО3 по поводу ДТП сообщил о том, что до наезда пешехода не видел. ФИО3 только сообщил о том, что он перед наездом на пешехода, выполнял маневр перестроения с левой полосы на правую, где и сбил пешехода. При оформлении ДТП в составе следственно оперативной группы, он в присутствии водителя и двух понятых произвел осмотр транспортного средства, в котором указал повреждения автомобиля полученные при ДТП. На передней части автомобиля имелись повреждения передней части характерные для наезда на пешехода. На месте ДТП тормозного пути не было. Водитель ФИО3 не высказывал каких-либо возражений по поводу составленных схем и протоколов. С момента их прибытия на место ДТП и за то время, свидетелей и очевидцев наезда на пешехода установить не представилось возможным, о чем было доложено рапортом. На месте ДТП находились люди. От которых ему стало известно, только то, что женщина перед ДТП пошла со стороны кафе в направлении проезжей части.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она была в одном из кафе на рынке ... в районе 377 км. ФД «Кавказ». Примерно в 20 часов 15 минут, когда она стояла у этого кафе на улице к ней подошла ранее знакомая ФИО8. Татьяна сказала ей, что устроилась на работу в кафе и сказала, что идет домой. Они попрощалась с Татьяной, которая пошла в сторону проезжей части дороги, а она зашла в кафе. Она зашла в кафе, и через несколько минут она услышала удар со стороны проезжей части, после чего она вышла из кафе и от собравшихся у кафе людей узнала, что сбили пешехода, который скончался. Она не пошла к месту ДТП и снова зашла в кафе, после чего уехала домой на такси. При разговоре с Татьяной она не заметила, чтобы та находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она находилась на работе в придорожном кафе, расположенном в районе 377 км ФД «Кавказ» на рынке ... В соседнем кафе она увидела ранее ей знакомую ФИО8. Насколько ей известно ФИО8 собиралась устраиваться на работу в данное кафе. ФИО8 была в несильном алкогольном опьянении. При ходьбе она не шаталась, вела себя и разговаривала спокойно. Примерно в 20 часов 15 минут, когда она была в кафе, то увидела, что ФИО8 пошла в направлении проезжей части дороги. ФИО8 шла спокойным шагом. Больше ФИО8 она не видела, так как было темно. Обстоятельств ДТП она не видела. Через некоторое время она увидела, что в районе проезжей части собрались люди. От этих людей она узнала, что грузовой автомобиль сбил человека. На место ДТП приехали сотрудники ГАИ вместе с которыми она прошла к грузовому автомобилю и увидела, что пешеходом, которого сбил грузовой автомобиль, была ФИО8, которую она видела незадолго, когда ФИО8 шла в направлении дороги. Сотрудникам милиции она дала номер телефона матери ФИО3.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается рядом письменных документов, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Заключением судебной - медицинской экспертизы трупа ФИО8, 1980 года рождения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой сочетанная тупая травма, туловища и конечности, сопровождавшаяся переломом костей черепа, ушибом головного мозга, переломами туловища и голени, множественными ушибами внутренних органов, является опасной для жизни и квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ней в прямой причинно-следственной связи. л.д. 74-77/.
Заключением судебной-автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что тормозная система и рулевое управление, а так же осветительные приборы автопоезда в составе автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом Номер обезличен находились в технически исправном состоянии. л.д. 83-88/.
Заключением судебной-автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что водитель автопоезда в составе автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен Бочкарев А.В., имел возможность предотвратить ДТП путем принятия своевременных мер к торможению. В действиях водителя Бочкарева А.В. следует усматривать несоответствия требованиям пунктов 1.5 (часть 1), 8.1, 10.1 (части 1) Правил дорожного движения РФ. л.д. 98-104/.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, схемой к нему, где зафиксировано: место наезда на пешехода ФИО8 и расположение на проезжей части автопоезда в составе автомобиля МАН 19-414, регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен. л.д. 6-15/.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен автопоезд в составе автомобиля МАН 19-414, регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен, которым управлял Бочкарев А.В., в котором зафиксированы механические повреждения передней части автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия в виде деформирования декоративной решетки радиатора л.д. 64-65/.
Протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена года, в ходе проведения которого установлена видимость пешехода с рабочего места водителя, которое составило 62.3 метра и место на проезжей части, где перед наездом на пешехода водитель Бочкарев А.В. управляя автопоездом стал перестраиваться с левой полосы на правую, которое составило 26.5 метров до места наезда по ходу движения автопоезда. л.д. 91-93/.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной Дата обезличена года, где зафиксировано место и время дорожно-транспортного происшествия, а именно Дата обезличена года в 20 часов 15 минут, на 377 километре + 100 м. ФД « Кавказ». л.д. 5/.
Протоколом осмотра транспортного средства, составленного Дата обезличена года, согласно которого установлено, что автопоездом в составе автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен, управлял Бочкарев А.В., в указанном транспортном средстве зафиксированы механические повреждения передней части автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. л.д. 16-17/.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения эксперт ФИО13, подтвердил полностью правильность заключения своих экспертиз, проведенных по данному уголовному делу и показал, что в настоящее время он работает в должности эксперта автотехника. Судебным экспертом он работает с 2000 года. По данному уголовному делу им были проведены две экспертизы. Вопросы, указанные следователем в постановлении входят в его компетенцию. На вопрос следователя о возможности предотвращения водителем Бочкаревым А.В. ДТП, путем принятия своевременных мер торможения, он ответил положительно, указанный ответ был им дан исходя из данных, которые ему были предоставлены следователем, а так же из технических характеристик транспортного средства. При проведении экспертизы, им учитывалось все факторы, в том числе и покрытие дороги, полная загрузка транспортного средства, видимость в свете фар автомобиля. Им проводилось контрольное торможение в темное время суток, следы торможения имелись. Имелись ли следы торможения на момент ДТП он сказать не может, поскольку след транспортного средства образуется в случаи блокировки колес, резина изнашивается и оставляет след на проезжей части. При экстренном торможении, если блокировка колес была, то след должен был остаться. Но это не значит, что водитель не тормозил. При осмотре автомобиля им было обнаружено только повреждение середины радиаторной решетки передней части, что свидетельствует о том, что данный автомобиль контактировал своей передней частью с поверхностью пешехода. В заключении им указаны не соответствия, п. 1.5 ч. 1 причинения вреда, п. 8.1 это безопасность маневра, и п. 10.1 ч. 1 это скорость с которой водитель должен был следовать и скорость, которая отвечала безопасности его торможения. Экспертиза Номер обезличен по техническому состоянию транспортного средства была им начата 21 апреля и окончена Дата обезличена года, осмотр технического состояния автомобиля был произведен 16 и Дата обезличена года. Автотехническаая экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена года проводилась без исследования транспортного средства, поскольку при даче данного заключения необходимы исходные данные, которые были предоставлены следователем.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании допустимые доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, не противоречащими и объективно дополняющими друг-друга, собранными по уголовному делу без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого. Именно в результате допущенных нарушений ПДД водителем Бочкаревым А.В. имевшего возможность предотвратить наезд на пешехода, пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Действия подсудимого Бочкарева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Бочкарев А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
К смягчающим вину, обстоятельствам суд относит то, что Бочкарев А.В. впервые совершил преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарева А.В. судом не установлено.
К данным характеризующим личность Бочкарева А.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту работы, то что он на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, отношение к содеянному.
Суд также учитывает, что подсудимый Бочкарев А.В. не предпринял мер к заглаживанию причиненного своими действиями вреда, а также мнение потерпевшей, просившей лишить Бочкарева А.В. свободы.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Совокупность изложенного даёт суду основание назначить наказание в виде лишения свободы.
Также, суд считает необходимым назначать Бочкареву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как именно нарушение им правил дорожного движения привело к ДТП и повлекло тяжкие последствия.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бочкарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Бочкарева А.В. к месту отбытия наказания.
Меру пресечения Бочкареву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Бочкареву А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России в Ставропольском крае.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автопоезд в составе автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом Номер обезличен, находящийся на хранении у ФИО14, оставить в распоряжение законного владельца ФИО14
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: