Дело № 1-227/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации17 августа 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Гриценко В.М.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Руновской Н.А.,
подсудимых Савон Д.В. и Марусиченко Р.В.,
защитников - адвоката Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № 686 и ордер № 009480, адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № 009436,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре судебного заседания Цуциевой Е.С.,
рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Савон Д.В., ФИО12
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Марусиченко Р.В.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Савон Д.В. и Марусиченко Р.В.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
примерно в первых числах апреля 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, Савон Д.В., находясь в доме Номер обезличен по ... в ... района Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор c Марусиченко Р.В., заранее распределив роли каждого из них, при совершении преступления. В продолжение своих преступных намерений Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору через проем в заборе прошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Номер обезличен по ... в ... района Ставропольского края, где Марусиченко Р.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, придерживая входную дверь, ведущую в хозяйственную постройку, остался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Савон Д.В. об опасности, а Савон Д.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище – хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО5 индоутку стоимостью 300 рублей, то есть Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5 После совершения преступления Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. с похищенной индоуткой с места совершения преступления скрылись, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 300 рублей.
Он же, Савон Д.В., примерно в первых числах апреля 2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь в доме Номер обезличен по ..., в ... район, Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор Марусиченко Р.В., заранее распределив роли каждого из них при совершении преступления. В продолжение своих преступных намерений Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, через проем в заборе прошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Номер обезличен по ... в ... района Ставропольского края, где Марусиченко Р.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, придерживая входную дверь, ведущую в хозяйственную постройку, остался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Савон Д.В. об опасности, а Савон Д.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище – хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащую ФИО5 индоутку, стоимостью 300 рублей. Однако, Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты в момент совершения преступления хозяйкой ФИО5, после чего прекратили свои преступные действия и с места совершения преступления скрылись. То есть Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимые Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. с предъявленным обвинением полностью согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Потерпевшая ФИО10 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель Руновской Н.А. с учетом мнения потерпевшей, подсудимых, адвокатов, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. полностью признали свою вину, ходатайство ими было заявлено в присутствии защитников.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. совершили умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Суд, исходя из того, что Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. совершили неоконченное преступление, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Савон Д.В., суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Савон Д.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Марусиченко Р.В. суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Марусиченко Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает данные, характеризующие личность Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., учитываемые при назначении наказания.
Савон Д.В. отрицательно характеризуется, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, признал вину и чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшей.
Марусиченко Р.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает и то обстоятельство, что Марусиченко Р.В. не имеет отбытого наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно. К наказанию, назначаемому по настоящему приговору необходимо присоединить не отбытое наказание из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить наказание подсудимым Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, назначив Марусиченко Р.В. наказание по совокупности приговоров.
Суд считает, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Совокупность изложенного дает суду основание назначить наказание подсудимым Савон Д.В. и Марусиченко Р.В., связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения Савон Д.В. и Марусиченко Р.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Так как Савон Д.В. совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Так как Марусиченко Р.В. совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в колониях-поселениях. Суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения Марусиченко Р.В., не смотря на то, что он должен отбывать наказание в колониях поселениях и мог бы самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Марусиченко Р.В. являлся в судебные заседания в состоянии алкогольного опьянения, не явился в судебное заседание и был подвергнут принудительному приводу, ранее уклонялся от отбытия наказания по предыдущему приговору, находился в оперативном розыске.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савон Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.
Савон Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и 2 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Савон Д.В. в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Савон Д.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Савон Д.В. исчислять с 17 августа 2010 года.
Марусиченко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.
Марусиченко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 2 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательное наказание назначить в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Меру пресечения в отношении Марусиченко Р.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Марусиченко Р.В. исчислять с 17 августа 2010 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: пух и перья, упакованные в пакет, находящиеся в камере хранения Предгорного ОВД, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья