ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Попова А.А.,
подсудимого Печурина Д.Ф.,
защитника Лучкиной Е.А., представившей удостоверение № 1243 и ордер № 021519,
потерпевшего Тершукова И.В.,
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Печурина Д.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ... ..., военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Печурин Д.Ф. обвиняется в том, что он, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен припаркованного на участке местности около дома Номер обезличен по ул. ..., увидел, что у сидящего впереди него на переднем пассажирском сиденье салона указанного автомобиля Тершукова Д.И., из кармана брюк выпал сотовый телефон ..., который упал на задний полик данного автомобиля. В этот момент, Печурин Д.Ф., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что владелец телефона Тершуков Д.И. отвлекся, и что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, взял рукой с полика автомобиля сотовый телефон марки ..., то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Тершукову И.В. сотовый телефон марки ... стоимостью 8113 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Тершукова И.В. материальной ценности. После совершения преступления, Печурин Д.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Тершукову И.В. значительный ущерб на общую сумму 8113 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Печуриным Д.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Печурин Д.Ф. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Печурина Д.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Тершукова И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печурина Д.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый Печурин Д.Ф. полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Печурин Д.Ф. и его защитник Лучкина Е.А. заявили аналогичные ходатайства.
Государственный обвинитель Попов А.А. возражал против примирения и прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Печурин Д.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Тершуковым И.В., полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Печурина Д.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Печурина Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Печурину Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон ... - вернуть потерпевшему Тершукову И.В.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.
Судья