ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
06 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Бирюкова Д.В.,
подсудимого Осипов И.С.,
защитника Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № 032715,
потерпевшей Потаповой Е.А.,
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Осипов И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Осипов И.С., в начале Дата обезличена, с разрешения Чигрина И.А. находился в доме Номер обезличен по ул. ... в ..., где распивал с последним спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Чигрин И.А. уснул, а Осипов И.С. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что Чигрин И.А. спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, со стола, расположенного в комнате указанного домовладения, умышленно, из корыстных побуждений», тайно похитил принадлежащий Потаповой Е.А. телевизор ..., стоимостью 2700 рублей. После совершения преступления, Осипов И.С. с похищенным телевизором с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потаповой Е.А. значительный ущерб на сумму 2700 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Осиповым И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Осипов И.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Осипова И.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Осипову И.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Осипов И.С. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что потерпевшей причинен значительный ущерб.
К данным, характеризующим личность Осипова И.С. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову И.С. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову И.С., в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что исправление осужденного Осипова И.С. возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Осипову И.С. наказание в виде исправительных работ.
Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения Осипову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: телевизор ... - вернуть потерпевшей Потаповой Е.А.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья