ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
07 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Попова А.А.,
подсудимой Остапенко В.Д.,
защитника Чекменевой Г.В., представившей удостоверение № 2127 и ордер № 009777,
потерпевшего Лещенко В.И.,
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Остапенко В.Д., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко В.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Остапенко В.Д., Дата обезличена года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен расположенной в доме Номер обезличен по ул. ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшей ссоры с Лешенко В.И., осознавая, что совершает преступное деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью другого человека и желая причинения такого вреда, имеющимся у нее в руке кухонным ножом, умышленно нанесла Лещенко В.И. один удар в живот, причинив Лещенко В.И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Лещенко В.И. по признаку опасности для жизни.
В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, Остапенко В.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Остапенко В.Д. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Остапенко В.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Остапенко В.Д. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Остапенко В.Д. совершила тяжкое преступление.
При учете степени общественной опасности суд учитывает факт возникновения тяжких последствий.
К данным, характеризующим личность Остапенко В.Д. учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Остапенко В.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Остапенко В.Д., в судебном заседании не установлено.
Исходя из того, что Остапенко В.Д. совершила тяжкое преступление, суд считает, что исправление осужденной не возможно без изоляции от общества.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимой Остапенко В.Д. наказание в виде лишения свободы по низшему пределу санкции статьи.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении Остапенко В.Д. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Остапенко В.Д. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Остапенко В.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Остапенко В.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: рубашку, футболку, трико, кофту, форменную рубашку – вернуть потерпевшему Лещенко В.И.; медицинскую карту и справку – хранить при материалах уголовного дела; три кухонных ножа – уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья