Дело № 1-298/2010 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Бирюкова Д.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Ивахненко Д.Ю.,
защитника – адвоката Пакулевой В.А., представившей удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Ивахненко Д.Ю., родившегося Дата обезличена года в пос. ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего упаковщиком в ..., холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивахненко Д.Ю. в конце мая 2009 года в 23 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2009 года, точная дата следствием не установлена примерно в 23 часа 00 минут Ивахненко Д.Ю. тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «Nokia 1200» стоимостью 500 рублей, находившийся на журнальном столе, электродрель «Диолд МЭСУ - 2» стоимостью 380 рублей и электролобзик немецкого производства стоимостью 1520 рублей, находившиеся в тумбочке. После совершения преступления, Ивахненко Д.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2400 рублей.
Подсудимый Ивахненко Д.Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал суду, что в конце мая 2009 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился в центре пос. ..., вместе со своими знакомыми ФИО7 ФИО8 и ФИО9, где они вместе распивали спиртное. В разговоре ФИО9 сказал, что ему для работы нужен электроинструмент. Присутствующий при этом ФИО8 сказал, что у ФИО2 имеется электроинструмент. Примерно в 22 часа 30 минут на автомобиле «ВАЗ 2106», принадлежащем ФИО7 они поехали к дому ФИО2 и вновь продолжили распивать спиртное. Затем, он предложил сходить к ФИО2 и вместе с ФИО8 прошел к калитке дома ФИО2, а ФИО7 и ФИО9 остались сидеть в автомобиле. Когда они вместе с ФИО8 подошли к калитке домовладения, ФИО8 сказал ему сходить и позвать ФИО2, а сам ФИО8 пошел в туалет. Он прошел к входной двери в дом, где стал стучаться в дверь, которую ему открыл ФИО2, после чего, он попросил у ФИО2 попить воды. При этом он сказал, что возле калитки его ждет ФИО8 Затем ФИО2 дал ему воды, а сам вышел на улицу, он в это время остался в доме. Выпив воды, он развернулся, чтобы выходить из дома и в это время увидел на тумбочке сотовый телефон «Нокиа», который решил похитить. Данный телефон он положил в карман, после чего, открыл тумбочку, чтобы посмотреть есть ли в ней что-нибудь ценное и в ней увидел электролобзик и электродрель, которые также решил похитить. Затем он взял электродрель и электролобзик, которые спрятал под одежду и, придерживая их руками, вышел на улицу, где в тот момент разговаривали ФИО2 и ФИО8 При этом, последние отошли от автомобиля и не видели, как он сел в автомобиль. Когда ФИО8 попрощавшись с ФИО2 подошел и сел в автомобиль, он сказал, что ФИО2 инструмент не даст. После чего, они поехали домой к знакомой ФИО9 - ФИО10 ФИО16, проживающей в ..., где они собирались продолжить распивать спиртное. Когда они подъезжали к дому ФИО10 ФИО17., он достал электродрель и электролобзик, которые он украл у ФИО2 Все при этом стали говорить, зачем он украл инструмент, на что он сказал, что ФИО9 нужен был инструмент. В этот момент они подъехали к дому ФИО10 В. и ФИО9 пригласил зайти в дом. Он, ФИО9 и ФИО8 прошли в квартиру к ФИО10 В., а ФИО7 остался в автомобиле и уснул. Войдя в квартиру ФИО10 ФИО18., он положил на стол похищенный у ФИО2 сотовый телефон «Нокиа». Находясь в квартире, они продолжили распивать спиртное вместе с ФИО10 В. и примерно через 20 минут ФИО9 уснул. Примерно еще через 10 минут в квартиру к ФИО10 В. пришел ФИО2 и стал требовать вернуть ему инструмент. При этом, ФИО2 увидел на столе сотовый телефон «Нокиа», сказав, что это его телефон. В этот момент он был пьян и почему-то стал говорить ФИО2, что никакого инструмента они не брали, а телефон он нашел. После чего, ФИО2 ушел, взяв телефон. Примерно через полчаса после того, как ушел ФИО2, он решил забрать электролобзик и электродрель из машины ФИО7 Он вместе с ФИО8 вышел на улицу, где к тому времени автомобиля ФИО7 уже не было. Также в автомобиле ФИО7 остались похищенные им у ФИО2 электролобзик и электродрель.
В содеянном раскаивается. Вину свою признает частично, так как не совершал незаконного проникновения в жилище ФИО2, который сам открыл ему дверь своего дома и впустил его.
Органами предварительного расследования Ивахненко Д.Ю. обвиняется в том, что он в конце мая 2009 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, Ивахненко Д.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - дом Номер обезличен, расположенный по ... в ... района Ставропольского края, где из комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «Nokia 1200» стоимостью 500 рублей, находившийся на журнальном столе, электродрель «Диолд МЭСУ - 2» стоимостью 380 рублей и электролобзик немецкого производства стоимостью 1520 рублей, находившиеся в тумбочке. После совершения преступления, Ивахненко Д.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2400 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Представитель государственного обвинения изменил обвинение, предъявленное Ивахненко Д.Ю., просил суд квалифицировать действия Ивахненко Д.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом мнения представителя государственного обвинения суд пришел к выводу, что вина Ивахненко Д.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Несмотря на частичное признание Ивахненко Д.Ю. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании о том, что примерно в конце мая 2009 года он вернулся домой с работы, принеся с собой электродрель и электролобзик и положил их в тумбочку, расположенную при входе в дом справа, после чего, прошел в комнату дома, включил на телефоне будильник и положил телефон «Нокиа 1200» на столик рядом с кроватью и лег спать. Примерно около 00 часов он проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, он увидел, что в дверях стоит ранее неизвестный ему молодой человек, которого он впоследствии узнал, как Ивахненко Д.Ю.. Он сказал, что его на улицу зовет «Гарик», при этом, Ивахненко Д.Ю. попросил у него воды. Он дал Ивахненко Д.Ю. попить, а сам пошел к ФИО8, при этом, он не обратил внимания, пошел ли за ним Ивахненко Д.Ю. Выйдя на улицу, он открыл калитку и увидел, что возле его дома стоит автомобиль где на заднем сиденье находился ФИО8, который предложил ему выпить спиртного вместе с ними, но, он отказался. После этого он попрощался с ФИО8 и они уехали. Затем он вернулся в дом и решил посмотреть сколько времени, однако, телефона на месте не оказалось. Также он прошел к тумбочке и посмотрел, на месте ли находится электроинструмент и увидел, что электродрель и электролобзик также пропали. Он понял, что эти вещи украл Ивахненко Д.Ю., при этом, он вспомнил, что в разговоре ФИО8 приглашал его выпить спиртного дома у ФИО19. Он знал, где она живет и решил направиться домой к ФИО10огда он пришел домой к ФИО10 В., то на кухне увидел ФИО8, Ивахненко Д.Ю. и ФИО10 ФИО20., которые распивали спиртное. Он стал ругаться на ФИО8, почему без спроса они взяли мои электроинструменты и телефон. При этом на столе он увидел, принадлежащий ему телефон, который он сразу забрал. ФИО8 стал ему говорить, что никакого инструмента они не брали, а Ивахненко Д.Ю. сказал, что этот телефон принадлежит ему и, что телефон Ивахненко Д.Ю. нашел. Ивахненко Д.Ю. и ФИО8 были уже пьяные и, видя это, он решил потом спросить у них, где его инструмент и ушел. После чего он пару раз видел ФИО8 и Ивахненко Д.Ю., у которых спрашивал, где его инструмент, но те говорили, что ничего не брали. В результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 3450 рублей.
В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью. Просит суд строго не наказывать подсудимого Ивахненко Д.Ю.
Свидетель ФИО9 показал суду, что в конце мая 2009 года, он находился в центре пос. ..., вместе с его знакомыми ФИО8, ФИО7 и Ивахненко Д.Ю., где они вместе распивали спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут они поехали кататься на автомобиле «ВАЗ 2106», принадлежащем ФИО7 После чего они приехали на перекресток ..., где остановились и продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут Ивахненко Д.Ю. предложил сходить домой к ФИО2 Он и ФИО7 остались в автомобиле, а ФИО8 и Ивахненко Д.Ю. прошли во двор домовладения ФИО2 При этом, он не видел, заходили ли ФИО8 и Ивахненко Д.Ю. в дом ФИО2 Отсутствовали те примерно 25 минут, после чего, вернулись. ФИО8 и Ивахненко Д.Ю., при этом, до калитки проводил ФИО2 Последние о чем - то разговаривали между собой, но о чем, он не слышал. После чего, он предложил съездить к его знакомой ФИО12, где они решили продолжить распивать спиртное. Когда они отъехали от дома ФИО2, Ивахненко Д.Ю. из - под одежды достал электродрель и электролобзик и сказал, что нашел их. В тот момент он был сильно пьян и не задумывался и не спрашивал о том, откуда Ивахненко Д.Ю. взял данные вещи. Когда они подъехали к дому ФИО10 ФИО21. и направились в ее квартиру, электродрель и электролобзик остались в автомобиле у ФИО7 В квартире ФИО12 они продолжили распивать спиртное. Выпив еще спиртного, он уснул, и что происходило впоследствии он не помнит. На следующий день, когда он проснулся, ФИО12 ему рассказала, что когда он уснул, пришел ФИО2 и стал ругаться на Ивахненко Д.Ю. При этом, ФИО2 забрал телефон, который с собой принес Ивахненко Д.Ю.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса были оглашены показания свидетеля ФИО13, который показывал, что в конце мая 2009 года, он находился в центре пос. ..., вместе с его знакомыми ФИО7, Ивахненко Д.Ю. и ФИО9, где они вместе распивали спиртное. В разговоре ФИО9 сказал, что ему для работы нужен электроинструмент, на что он сказал, что у ФИО2 имеется электроинструмент и в настоящее время тот не работает и, возможно, продаст или одолжит электроинструмент. После чего, Ивахненко Д.Ю. предложил съездить домой к ФИО2 Примерно в 22 часа 30 минут на автомобиле «ВАЗ 2106», принадлежащем ФИО7 они вместе поехали домой к ФИО2 Приехав к дому ФИО2, он вместе с Ивахненко Д.Ю. прошли к калитке дома ФИО2, а ФИО7 и ФИО9 остались сидеть в автомобиле. Когда они подошли к калитке домовладения ФИО2, он сказал Ивахненко Д.Ю. сходить и позвать ФИО2, а сам пошел в туалет. После чего, через некоторое время на улицу вышел один ФИО2 и подошел к нему. При этом, они стали разговаривать и он попросил у ФИО2 дать ФИО9 на время электроинструмент, на что ФИО2 ответил, что в настоящее время работает на «шабашке» и дать инструмент не может. Также в разговоре он предложил ФИО2 вместе с ними выпить спиртного. ФИО2 отказался. После чего он прошел к автомобилю, в котором уже сидел Ивахненко Д.Ю. и они поехали домой к общей знакомой ФИО12 По пути Ивахненко Д.Ю. из - под одежды достал какой-то инструмент и стал им хвастаться, после чего, предложил ФИО9 купить данный инструмент, но тот отказался. В тот момент он понял, что Ивахненко Д.Ю. данный инструмент украл у ФИО2 Когда они подъехали к дому ФИО10 В., он, ФИО9 и Ивахненко Д.Ю. прошли в квартиру к ФИО12, а ФИО7 остался, уснув в автомобиле. В квартире ФИО12 они продолжили распивать спиртное, куда примерно через 30 минут пришел ФИО2 и стал требовать вернуть ему инструмент. При этом, со стола ФИО2 взял сотовый телефон, сказав, что этот телефон принадлежит ему. Ивахненко Д.Ю. стал говорить ФИО2, что данный телефон он нашел. После чего, ФИО2 ушел, взяв телефон, а они продолжили распивать спиртное. Примерно через полчаса после того, как ушел ФИО2 он вместе с Ивахненко Д.Ю. вышел на улицу, где к тому времени автомобиля ФИО7 уже не было.л.д. 62-63)
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса были оглашены показания свидетеля ФИО15, который показывал, что примерно в конце мая 2010 года он распивал спиртные напитки в центре пос. ..., вместе с его знакомыми Ивахненко Д.Ю., ФИО9, и ФИО8 В разговоре Ивахненко Д.Ю. предложил съездить к ФИО2 жителю пос. Пятигорский. Для чего, он не помнит, так как был пьяный. На его автомобиле «ВАЗ 2106» они проехали к дому ФИО2 Примерно в 22 часа они подъехали к дому ФИО14 При этом, Ивахненко Д.Ю. и ФИО8 прошли к ФИО2, а он и ФИО9 остались в автомобиле. Примерно через 30 минут Ивахненко Д.Ю. и ФИО8 вернулись и сели в автомобиль, когда Ивахненко Д.Ю. и ФИО8 отсутствовали, он уснул и, когда его разбудили, они поехали домой к ФИО10. По пути Ивахненко Д.Ю. достал электродрель, стал её показывать, при этом, говоря: «смотрите, какую я дрель нашел». При этом, он не поворачивался и ничего не спрашивал. Когда они приехали к ФИО10, то все вместе прошли в квартиру, где он, выпив еще спиртного, вернулся в автомобиль и уснул. Через некоторое время он проснулся, сколько было времени он не помнит, рядом никого не было. Он сел за руль и поехал домой, где лег спать. На следующий день он поехал в ... на работу, в то время он работал в .... В салоне своего автомобиля он нашел электродрель и электролобзик. Откуда появились в автомобиле данные вещи он не знал, после чего, он стал ими пользоваться на работе. Данным инструментом никто не интересовался, со временем данные инструменты поломались и он их выкинул. О том, что электродрель и электролобзик были в действительности похищены Ивахненко Д.Ю. у ФИО2, он узнал от сотрудников милиции.
Вина Ивахненко Д.Ю. в совершении данного преступления подтверждается также, имеющимися в материалах уголовного дела письменными документами.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – домовладения Номер обезличен, расположенного по ... в пос. ..., ..., Ставропольского края, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъяты: руководство по эксплуатации электродрели «Диолд МЭСУ - 2», товарно - кассовый чек на электродрель «Диолд МЭСУ - 2». л.д. 5-6)
Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 были изъяты: руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 1200», кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 1200», тайно похищенный Ивахненко Д.Ю. из домовладения Номер обезличен, расположенного по
... в ..., ..., Ставропольского края. л.д. 72-73)
Протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена года – руководства по эксплуатации сотового телефона «Nokia 1200», кассового чека на сотовый телефон «Nokia 1200», руководства по эксплуатации электродрели «Диолд МЭСУ - 2» и товарно-кассовый чек на электродрель «Диолд МЭСУ - 2». Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. л.д. 74-75)
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого стоимость сотового телефона «Nokia 1200» на май 2009 года составляет 500 рублей, стоимость электродрели «Диолд МЭСУ - 2» на май 2009 года составляет 380 рублей, стоимость электролобзика мощностью 750 Вт на май 2009 года составляет 1520 рублей. л.д. 37-45)
Заявление Ивахненко Д.Ю., зарегистрированное в КУСП ОВД по ...у за Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором тот изложил обстоятельства совершенного им преступления. л.д. 12)
Протоколом принятия устного заявления, поступивший от ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОВД по ...у за Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д. 4)
Как указано выше в судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию обвинения, предъявленную в ходе предварительного следствия подсудимому Ивахненко Д.Ю., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Об изменении квалификации предъявленного обвинения государственный обвинитель заявил после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетеля и исследования значимых для дела письменных материалов и мотивировал такое изменение тем, что исходя из материалов дела и показаний участников процесса Ивахненко Д.Ю. не совершал незаконного проникновения в жилище ФИО2
Согласно ч. 7, 8 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд пришел к выводу, что совокупность собранных по уголовному делу доказательств вины Ивахненко Д.Ю., исследованных в судебном заседании, в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает, что действия Ивахненко Д.Ю. следует квалифицировать по п. ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Ивахненко Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что совершенное Ивахненко Д.Ю. преступление относится к категории преступлений, направленных против собственности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность Ивахненко Д.Ю., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Потерпевший ФИО2 от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия отказался, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, то что подсудимый имеет постоянный источник дохода, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, установив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Оснований для назначения Ивахненко Д.Ю. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивахненко Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ивахненко Д.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 1200», кассовый чек, руководство по эксплуатации электродрели «Диолд МЭСУ - 2», товарно-кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: