ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
06 октября 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Бирюкова Д.В.,
подсудимого Сенина В.Е.,
защитника Карапетян А.Р., представившего удостоверение № 1993 и ордер №032727,
потерпевшего ФИО17
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сенина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов от заработка в доход государства. На основании постановления Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Сенин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> и имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери и путем свободного доступа проник в указанное домовладение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: монтажную пену в количестве 8 баллонов, стоимостью 180 рублей за один баллон, на сумму 1440 рублей, шурупы в количестве 83 штук, стоимостью 15 копеек за один шуруп, на сумму 12 рублей 45 копеек, шурупы в количестве 69 штук, стоимостью 3 рубля за один шуруп, на сумму 207 рублей, шурупы в количестве 53 штук, стоимостью 5 рублей за один шуруп, на сумму 265 рублей, ленту в количестве 6 бухт, длинной 12 метров каждая бухта, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 1800 рублей, а всего на общую сумму 2824 рубля 45 копеек. После совершения преступления, Сенин В.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 3724 рубля 45 копеек.
Он же, Сенин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> и имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери и путем свободного доступа проник в указанное домовладение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: шуруповерт «De Wolt», стоимостью 3600 рублей, аудио динамик «ДДШ» не представляющий для ФИО4 материальной ценности, ножовку по дереву, стоимостью 50 рублей, ножовку по металлу, стоимостью 50 рублей, 40 сантиметровый уровень «Вьюрт», стоимостью 900 рублей, 70 метров поролоновой клеящейся губки, стоимостью 15 рублей за один метр, на сумму 1050 рублей, а всего на общую сумму 5650 рублей. После совершения преступления, Сенин В.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5650 рублей.
Он же, Сенин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> и имеющимся у него ключом, открыл замок входной двери и путем свободного доступа проник в указанное домовладение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: ленту в количестве 6 бухт, длинной 12 метров каждая бухта, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 1800 рублей. После совершения преступления, Сенин В.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Сенин В.Е. вину признал частично и показал, что в начале апреля 2010 года, он проживал в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ранее проживала его бабушка. После смерти бабушки, по 1/3 доли домовладения перешло в собственность его отцу ФИО9, тете ФИО7 и ФИО8 В первых числах апреля 2010 года, когда он делал ремонт в летней кухне, в помещении выключился свет, в связи с чем, он вытащил форточку в домовладении, чтобы включить счетчик. Ранее ключ от домовладения всегда находился при входе в дом, но после того, как ФИО4 поменял в домовладении входную дверь, он (ФИО4) забыл оставить ключ и он взял ключ в столе, расположенном в комнате домовладения. В данном домовладении он увидел два металлических отлива для окон и несколько шурупов, которые он решил взять, чтобы впоследствии продать и купить спиртные напитки и продукты. ДД.ММ.ГГГГ, он также находился в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Ему захотелось выпить, и он снова решил зайти в дом, чтобы что-нибудь взять, а вырученные деньги потратить на спиртное и продукты. Он подошел к двери дома, ключом открыл входную дверь и прошел в помещение домовладения, где увидел монтажную пену в баллонах, емкостью 750 мл., в количестве 8 баллонов, ленту, которая была в рулонах в 3 коробках и три упаковки саморезов, различных по длине, каждая упаковка из которых была обмотана скотч-лентой, которые похитил и в дальнейшем продал. ДД.ММ.ГГГГ, он снова решил что-нибудь взять в домовладении и подошел к двери дома, открыл ключом входную дверь и прошел в помещение домовладения, где увидел шуруповерт, паралоновую губку, две ножовки, уровень, аудио динамик. Он взял данные вещи и продал их, кому именно не помнит, а динамик был изъят у него в летней кухне по месту его жительства в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, он опять подошел к двери дома, ключом открыл входную дверь и прошел в помещение домовладения, где увидел 3 коробки, в которых находилась лента. Он взял данные три коробки, и хотел продать знакомому, но того не оказалось дома, после чего, он занес похищенные коробки к своему знакомому ФИО5 и попросил его (ФИО5) оставить данные коробки на несколько дней дома, при этом он сказал, что коробки принадлежат ему. Данные вещи он также хотел продать. Кто-либо из владельцев данного домовладения не запрещали ему заходить в домовладение № по <адрес> в <адрес> и он имел свободный доступ в данное домовладение.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4 показал, что в настоящее время он подрабатывает в ООО <данные изъяты> монтажником. На протяжении длительного времени он проживал по адресу: <адрес>, где ранее проживала его бабушка. В июне 2005 года, его бабушка скончалась, и домовладение перешло в собственность его матери ФИО6, тете ФИО8 и дяде ФИО9, т.е. владельцев стало трое человек, а именно по 1/3 доли домовладения стало принадлежать каждому из них. По устной договоренности летняя кухня, расположенная на территории данного домовладения принадлежит его дяде ФИО9, а его матери ФИО6 и тете ФИО8 принадлежит жилой дом. В апреле 2009 года, он некоторое время проживал в данном домовладении, а перед тем как поменять место жительства, он поставил входную металлическую дверь, поскольку на территории домовладения никто не проживал, а ключ оставил в столе, расположенном в комнате домовладения. По указанному адресу находилось принадлежащее ему имущество, а именно два металлических отлива для окон, стоимостью 200 рублей каждый, шуруповерт «DeWоlt», стоимостью 4500 рублей, примерно 144 метра ленты «Абрис», стоимостью 25 рублей за 1 метр, в количестве 6 коробок в каждой коробке по 2 бухты длиной 12 м каждая, на сумму 3600 рублей, 70 метров поролоновой клеящейся губки, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на сумму 1050 рублей, 1 паковка шурупов стоимостью 200 рублей, 1 упаковка шурупов, стоимостью 3000 рублей, 1 упаковка шурупов стоимостью 500 рублей, ножовка по дереву, стоимостью 50 рублей, ножовка по металлу, стоимостью 50 рублей, 40 сантиметровый уровень, стоимостью 900 рублей, аудио динамик «ДДШ» и ключ от входной двери, не представляющие для него материальной ценности, монтажная пена в количестве 8 баллонов емкостью 750 мл. каждый баллон, стоимостью 150 рублей за один. Сенин В.Е. имел свободный доступ в данное домовладение, так как никто из собственников не запрещал ему (Сенину В.Е.) заходить в домовладение.
Свидетель ФИО7 показала, что Сенин В.Е. доводится ей родным племянником. В домовладении № по <адрес> в <адрес> проживала ее мать, которая в 2005 году скончалась и после этого, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, по 1/3 доли домовладения перешло как в ее собственность, так и в собственность ее сестры ФИО8 и ее брату ФИО9 Согласно устной договоренности, домовладение принадлежало ей и ее сестре ФИО8, а летняя кухня, расположенная на территории домовладения, принадлежала ее брату ФИО9 С того момента, как ее мать скончалась, в доме никто не проживал. Только с апреля 2009 года в данном доме проживал ее сын ФИО4, а в сентябре 2009 года ее сын съехал с домовладения и в нем больше никто не проживал, при этом ее сын поменял входную дверь, так как в доме остались вещи, принадлежащие ее сыну. Через некоторое время в летнюю кухню переехал Сенин В.Е., который начал делать ремонт в летней кухне ремонт, чтобы впоследствии там проживать. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в вышеуказанный дом, и когда вошла в него, обнаружила, что в доме кто-то был. Затем она и ее сын ФИО4 стали ходить по комнатам и смотреть все ли его вещи на месте, но обнаружили пропажу строительных материалов, принадлежащих сыну. Через некоторое время сын уехал с сотрудниками милиции, а она осталась дома, где от нее сотрудником милиции было принято заявление о краже, в котором она указала наименование похищенных вещей принадлежащих ее сыну, так как не знала, кто именно совершил кражу. Сенин В.Е. имел свободный доступ в данное домовладение, и она не запрещала Сенину В.Е. входить в указанное домовладение.
Свидетель ФИО8 показала, что Сенин В.Е. доводится ей родным племянником. На протяжении длительного времени по адресу: <адрес> проживала ее мать, которая в июне 2005 года скончалась и домовладение, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию перешло как в ее собственность, так и в собственность ее сестры ФИО7 и ее брату ФИО9, по 1/3 доли каждому, т.е. владельцев стало три человека. С того момента как ее мать скончалась, в доме никто не проживал. Только с апреля 2009 года, в данном доме проживал ее племянник ФИО4, так как она, ФИО7 и ФИО9 решили, что ФИО7 будет покупать это домовладение у нее и ее брата ФИО9 В конце октября 2009 года, ФИО7 передумала и отказалась от покупки дома, и в доме матери никто не проживал. Они решили продать домовладение и деньги поделить на троих поровну. В летней кухне около месяца проживал ее племянник Сенин В.Е., и делал в летней кухне ремонт. Сенин В.Е. имел свободный доступ в данное домовладение, так как ключи от дома находились во дворе при входе, под навесом, и она не запрещала Сенину В.Е. заходить в указанное домовладение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ее сестра, которая сообщила, что в доме выставлено окно, и что ФИО7 вызывает сотрудников милиции.
Свидетель ФИО10 показал, что в начале апреля 2010 года, он находился у себя дома. Примерно в 16 часов 00 минут, к нему домой пришли Сенин В.Е. и ФИО11 Сенин В.Е. у него спросил, не нужны ли ему металлические отливы для окон, на что он ответил, что нет, после чего, Сенин В.Е. попросил у него, чтобы он дал ему (Сенину В.Е.) в долг денежные средства в сумме 50 рублей, на что он ему отказал. После этого, Сенин В.Е. ушел, ФИО11 остался стоять около дома, а он пошел в магазин. Вернувшись примерно через 5 минут, он увидел Сенина В.Е., у которого в руках были два металлических отлива для окон и Сенин В.Е. предложил ему купить данные отливы, на что он согласился, так как данные металлические отливы были в хорошем состоянии. После этого, он передал Сенину В.Е. денежные средства в сумме 50 рублей, а Сенин В.Е. передал ему два металлических отлива для окон и саморезы в количестве 28 штук. О том, что Сенин В.Е. похитил два металлических отлива для окон и саморезы, он не знал, так как Сенин В.Е. ему об этом не говорил. Данные предметы, которые он приобрел у Сенина В.Е., сотрудники милиции изъяли в ходе осмотра места происшествия.
Свидетель ФИО12 показал, что в первых числах апреля 2010 года, ранее ему знакомый Сенин В.Е., предложил ему приобрести у него (Сенина В.Е.) монтажную пену в баллонах, емкостью 750 мл., в количестве 8 баллонов, на что он согласился и отдал Сенину В.Е. деньги за пену в общей сумме 200 рублей. Через один-два дня после этого, Сенин В.Е. снова обратился к нему и предложил ему приобрести ленту в рулонах, в количестве трех рулонов и три упаковки саморезов, различных по длине, и он заплатил Сенину В.Е. за саморезы и ленту деньги в общей сумме 300 рублей. Он поинтересовался у Сенина В.Е., откуда данные строительные материалы, на что Сенин В.Е. ответил, что делает дома ремонт и это остатки стройматериалов. О том, что приобретенные им у Сенина В.Е. вышеуказанные строительные материалы добыты преступным путем, он не знал.
Свидетель ФИО5 показал, что примерно в начале мая 2010 года, ранее ему знакомый Сенин В.Е. пришел к нему домой и принес с собой три коробки с лентой, и попросил оставить коробки у него дома, на что он согласился и положил коробки в доме. При этом Сенин В.Е. пояснил, что данные коробки принадлежат ему и через некоторое время Сенин В.Е. их заберет. Через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он сказал, что все, что ему принес Сенин В.Е. находится у него, и в этот же день он добровольно выдал сотрудникам милиции три картонные коробки с лентой, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 видно, что в начале апреля 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, он находился у своего знакомого по имени Вячеслав, который проживает по адресу: <адрес>. В это время он увидел Сенина В.Е., который подошел к нему и попросил его вместе пойти и позвать ФИО10, но для какой цели, Сенин В.Е. ему не сказал. Он согласился, так как ему нужна была работа, и он хотел спросить у ФИО10, нет ли работы для него. Он и Сенин В.Е. подошли к дому ФИО10 и в этот момент ФИО10 выходил из дома. Сенин В.Е. предложил ФИО10 купить два металлических отлива для окон, на что ФИО10 отказался. Затем ФИО10 сказал, что может предложить ему и Сенину В.Е. вскопать огород, на что он отказался. После этого, Сенин В.Е. ушел, ФИО10 ушел в сторону магазина, а он остался стоять около дома. Примерно через 5 минут ФИО10 вернулся, в этот же момент вернулся Сенин В.Е., у которого в руках были два металлических отлива для окон. Сенин В.Е. предложил ФИО10 купить данные отливы для окон и ФИО10 осмотрев данные металлические отливы, согласился. После этого, ФИО10 передал Сенину В.Е. денежные средства в сумме 50 рублей, а Сенин В.Е. передал ФИО10 два металлических отлива для окон и саморезы. После этого, он и Сенин В.Е. ушли. О том, что Сенин В.Е. продал ФИО10 похищенные два металлических отлива для окон и саморезы он не знал, так как Сенин В.Е. ему об этом не говорил. Денежные средства в сумме 50 рублей, которые ФИО10 передал Сенину В.Е., он не тратил и Сенина В.Е. после этого не видел. Т. 1 л.д. 51
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 видно, что он работает в должности ст.оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. В его обслуживаемый участок входит <адрес>. В ходе проведенных им оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с начала апреля 2010 года по май 2010 года, Сенин В.Е. совершал кражи имущества, а именно строительных материалов и других предметов, принадлежащих ФИО4 из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Сенин В.Е. был задержан и доставлен в ОВД по <адрес>. В ходе беседы Сенин В.Е. дал признательные показания и изъявил желание изложить в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенных Сениным В.Е. краж. Затем, им был принят протокол явки с повинной от Сенина В.Е. о том, что в период времени с конца марта 2010 года по начало мая 2010 года, Сенин В.Е. проживал в летней кухне расположенной на территории <адрес> в <адрес>. На территории данного двора также находился жилой дом, в который Сенин В.Е. незаконно проникал и совершал кражи чужого имущества, после чего, похищенное имущество продавал, а вырученные денежные средства тратил на собственные нужды. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, были им указаны согласно показаниям Сенина В.Е. Никакого физического и морального давления, с его стороны на Сенина В.Е. не оказывалось. Т. 1 л.д. 198-199
Кроме перечисленных доказательств, вина Сенина В.Е. также подтверждается:
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на начало апреля 2010 года, стоимость 1 шурупа длиной 110 мм. составляла 15 копеек, 1 баллона монтажной пены составляла 180 рублей, 1 шурупа длиной 135 мм. составляла 3 рубля, 1 шурупа длиной 185 мм. составляла 5 рублей, 1 метра ленты «Абрис» составляла 25 рублей; по состоянию на начало мая 2010 года, стоимость шуруповерта «De Wolt» составляла 3600 рублей, стоимость 1 метра поролоновой клеящейся губки составляла 15 рублей, стоимость ножовки по дереву составляла 50 рублей, стоимость ножовки по металлу составляла 50 рублей, стоимость 40 сантиметрового уровня составляла 900 рублей, стоимость 1 метра ленты «Абрис» составляла 25 рублей. Т. 1 л.д. 75-81
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № в <адрес>, оставлен ладонью левой руки Сениным В.Е. Т. 1 л.д. 169-173
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, у свидетеля ФИО12 были изъяты шурупы в количестве трех упаковок, монтажная пена в количестве 8 баллонов, лента рулонах в количестве трех бухт. Т.1 л.д. 29-30
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены шурупы в количестве трех упаковок, монтажная пена в количестве 8 баллонов, лента в рулонах в количестве трех бухт изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> у свидетеля ФИО18 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Т. 1 л.д. 154-157, 158-159
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены три картонные коробки, в которых находилось по две бухты ленты «Абрис» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Т. 1 л.д. 154-157, 158-159
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты три картонные коробки с лентой «Абрис». Т. 1 л.д. 14-16
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты следы ладоней рук. Т. 1 л.д. 160-161
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № в <адрес>, в ходе которого были изъяты три следа ладони, аудиоколонка «ДДШ» и установлено место совершения преступления. Т. 1 л.д. 7-10
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – летней кухни расположенной на территории домовладения № в <адрес>, в ходе которого была изъята аудиоколонка «ДДШ». Т. 1 л.д. 11-13
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены аудио динамик «ДДШ», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – летней кухни расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, и аудио динамик «ДДШ», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Т. 1 л.д. 154-157, 158-159
Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сенин В.Е. изложил обстоятельства совершенных им преступлений, указав время, место и способ совершенного им преступления. Т. 1 л.д. 17-18
Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №. Т. 1 л.д. 4
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №. Т. 1 л.д. 92
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №. Т. 1 л.д. 113
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №. Т. 1 л.д. 133
Суд считает, что исследованными доказательствами вина Сенина В.Е. полностью установлена. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Органами предварительного следствия, действия Сенина В.Е. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В прениях сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Сенина В.Е. /по факту кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ/ с ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимому Сенину В.Е. никто из собственников домовладения № по <адрес> в <адрес>, находится в указанном домовладении не запрещал, то есть, хищение имущества ФИО4 совершалось подсудимым Сениным В.Е. путем свободного доступа. Эпизод /по факту хищения имущества в первых числах апреля 2010 года/, просил суд исключить из обвинения, поскольку в действиях Сенина В.Е. отсутствует признак незаконного проникновения в жилище, а сумма причиненного ущерба не составляет значительного ущерба, что является мелким хищением и влечет за собой административную ответственность.
Действия Сенина В.Е. /по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Сенина В.Е. /по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Сенина В.Е. /по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Сенину В.Е. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Сенин В.Е. совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Сенин В.Е. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.
К данным, характеризующим личность Сенина В.Е. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее судим, с 2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенину В.Е. в соответствии с п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сенину В.Е., предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Сенину В.Е. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сенин В.Е. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Поскольку потерпевший ФИО4 отказался от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенина В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы.
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сенину В.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Сенину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Сенину В.Е. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по Ставропольскому краю. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства: две аудиоколонки «ДДШ», коробки в количестве трех штук с лентой, саморезы в количестве трех упаковок, монтажную пену в количестве 8 баллонов, ленту в рулонах в количестве трех штук, два металлических отлива для окон, шурупы в количестве 28 штук – вернуть потерпевшему ФИО4; три бумажных конверта с тремя отрезками светлой дактопленки с тремя следами ладоней рук и три дактокарты на имя ФИО4, Сенина В.Е. и ФИО7 – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Судья