Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации19 октября 2010 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Руновской Н.А.,
подсудимого Лупу Л.М.,
защитника - адвоката Соловых И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Белаш И.Г.,
рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Лупу М.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Лупу М.Л. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а также четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Летом 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на поле, расположенном в окрестностях <адрес>, точное место следствием не установлено, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел – собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля - наркотическое средство, являющееся, согласно справке об исследовании РБО по КМВ ЭКЦ ГУВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабис) общей массой в сухом виде на момент исследования 18,414 грамма. По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» данная масса (18,414 гр.) наркотического средства – марихуаны - относится к крупному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. После этого, Лупу М.Л., сознавая, что приобретенное им средство является наркотическим – марихуаной (каннабис), добровольно не сдал его правоохранительным органам, незаконно владел этим наркотическим средством без цели сбыта, содержа его в <адрес>, то есть, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут сотрудниками отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> при производстве обыска в <адрес> было изъято указанное выше наркотическое средство.
Он же, Лупу М.Л., обвиняется в том, что в октябре 2009 года в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, с корыстной целью, имея умысел на тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, правомерно – проживая в <адрес>дома <адрес> по <адрес> края и имея свободный доступ к строениям, находящимся на территории указанного домовладения, – вошел в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного домовладения. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лупу М.Л. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество – 14,04 квадратных метра металлопрофиля стоимостью 250 рублей за 1 квадратный метр – на общую сумму 3510 рублей. После совершения преступления Лупу М.Л. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Лупу В.Л. значительный ущерб на сумму 3510 рублей.
Он же, Лупу М.Л., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, с корыстной целью, имея умысел на тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, правомерно – проживая в <адрес> края - оказался на территории домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лупу М.Л. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество – бетоносмеситель «Б-150» стоимостью 4750 рублей, - находящийся на территории указанного домовладения. После совершения преступления Лупу М.Л. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10. значительный ущерб на сумму 4750 рублей.
Он же, Лупу М.Л., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, с корыстной целью, имея умысел на тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, правомерно – проживая в <адрес> края и имея свободный доступ к помещениям данного жилища, – оказался в указанном жилище. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лупу М.Л. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество – телевизор «LG BZ 03» cтоимостью 3500 рублей. После совершения преступления Лупу М.Л. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на сумму 3500 рублей.
Он же, Лупу М.Л., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, с корыстной целью, имея умысел на тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, правомерно – проживая в <адрес> края и имея свободный доступ к помещениям данного жилища, – оказался в указанном жилище. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лупу М.Л. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество – телевизор «Record СТ-1411» cтоимостью 2100 рублей. После совершения преступления Лупу М.Л. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Лупу В.Л. ущерб на сумму 2100 рублей.
Он же, Лупу М.Л., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, с корыстной целью, имея умысел на тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак М 685 РК/26 рус., припаркованному возле домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лупу М.Л. при помощи имеющегося у него ключа открыл багажник указанного выше автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО14 автомобильный компрессор стоимостью 3700 рублей. После совершения преступления Лупу М.Л. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный ущерб на сумму 3700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лупу М.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый Лупу М.Л. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО16 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель Руновская Н.А., с учетом мнения подсудимого, адвоката и потерпевшего, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Лупу М.Л. полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Лупу М.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лупу М.Л. по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия Лупу М.Л. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО17 в октябре 2009 года, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лупу М.Л. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лупу М.Л. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лупу М.Л. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Лупу М.Л. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Лупу М.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Лупу М.Л. совершил пять умышленных преступлений, направленных против собственности гражданина, и одно умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Лупу М.Л., суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лупу М.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность Лупу М.Л., учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Совокупность изложенного дает суду основание назначить наказание подсудимому Лупу М.Л., связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лупу М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи в октябре 2009 года, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, в виде восьми месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ назначить Лупу М.Л. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения в отношении Лупу М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, изъятое у Лупу М.Л. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; телевизор Рекорд, автомобильный компрессор, гарантийный талон на бетоносмеситель и руководство пользователя телевизором, хранящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: