ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
14 сентября 2010 года ст. Ессентукская
Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,
подсудимого Гуркова С.В.,
защитника Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер №032714,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Баскине Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Гуркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 1 ст. 228, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Гурков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном у домовладения № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона автомобиля «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак № умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «N 97», стоимостью 4250 рублей. После совершения преступления Гурков С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 4250 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Гурковым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Гурков С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Действия Гуркова С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Гуркову С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Гурков С.В. совершил преступление средней тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Гурков С.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за предыдущее преступление.
К данным, характеризующим личность Гуркова С.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуркову С.В., предусмотренными п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гуркову С.В., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому Гуркову С.В. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гурков С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуркова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гуркову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «N 97» - вернуть потерпевшему ФИО3
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья